Первые весенние месяцы оказались весьма необычными для органов местного самоуправления Одесской области. Мы стали свидетелями множества конфликтов и скандалов. Давайте попробуем разобраться в ситуации и ее причинах.

Наблюдением за общественно-политическими процессами в Одесской области я занимаюсь более 5 лет, но никогда в межвыборный период не было столь бурных процессов как сейчас, которые к тому же разворачивались бы в такой короткий промежуток времени по всему региону.

Кадровая чехарда

В результате весенней активности депутатов в марте и апреле 2013 года со скандалом досрочно прекращены полномочия Коминтерновского поселкового головы, а недавно депутаты лишили полномочий мэра Арциза, который находится под следствием по подозрению во взяточничестве. Также сменились главы Любашевского и Килийского районных советов – их лишили полномочий коллеги-депутаты.

Конечно же, официальные причины подобных процессов самые разнообразные и отличаются друг от друга, как отличается и общественно-политическая обстановка в населенных пунктах. Однако сама ситуация весьма показательна – в области проявляются конфликты между местными советами и руководством районных государственных администраций. Проблема усугубляется еще и тем, что многие главы райгосадминистраций возглавляют районные ячейки Партии регионов. А поскольку эта политсила на последних местных выборах получила подавляющее число мандатов в городских и районных советах Одесской области, то руководители администраций могут (используя партийную вертикаль) через избранных от ПР депутатов менять руководство советов (даже если мэры избраны от других партий).

Вот лишь некоторые примеры. Во всех вышеперечисленных случаях, так или иначе, фигурировала Партия регионов. В одних случаях фракция ПР выступала инициатором отставки глав советов (как это происходило в Коминтерновском и Арцизе). В других же (как в Любашевском райсовете) – увольнению с занимаемой должности предшествовало исключение из рядов Партии регионов, что тоже достаточно показательно. Кстати, интересующиеся общественно-политической жизнью региона читатетели навреняка заметили, что похожая ситуация разворачивается в Белгороде-Днестровском. В городском совете Аккермана уже давно наблюдается конфликт между мэром и депутатами, а недавно исполком областной организации ПР принял решение снять мэра города Игоря Нановского с руководства городской организации Партии регионов. В связи с этим начата подготовка к проведению партийного съезда, который и должен определиться с главой парторганизации. В свете существующего конфликта в горсовете и неоднократных попыток депутатов досрочно прекратить полномочия городского головы эти события выглядят достаточно угрожающе для Игоря Нановского.

Но наиболее яркая ситуация сложилась в Коминтерновском. Фракция ПР инициировала вопрос о лишении полномочий мэра Коминтерновского Андрея Калашника. Вскоре после этого Андрей Калашник публично заявил, что его увольнение – следствие конфликта с местным руководителем ПР Иваном Марзаком, который к тому же возглавляет Коминтерновскую райгосадминистрацию. В свою очередь, Иван Марзак, оказавшийся в центре скандала, заявил, что чиновника снимают с занимаемой должности из-за непрофессиональности действий и многочисленных жалоб граждан. Эта ситуация примечательна тем, что такие аргументы звучат во многих подобных конфликтах, а потому ее можно считать показательной.

Достойна внимания и ситуация в Килийском районном совете - депутаты освободили от занимаемой должности своего председателя Владимира Боделана. Причем, как сообщают некоторые СМИ, он написал заявление о своём увольнении и ушёл в отпуск. Такой поступок политика одесские СМИ связывают с тем, что Партия регионов, которую он представлял в Килийском районе, на парламентских выборах не набрала ожидаемого количества голосов.

Впрочем, информация о том, что в районах, которые на последних парламентских выборах показали наихудшие результаты для правящей партии, будут проводиться «кадровые чистки» (как глав районных администраций и советов, так и мэров) звучала еще до начала избирательной кампании. И, если это правда, то это еще одна серьезная проблема, поскольку обеспечение победы на выборах не только не входит в обязанности органов власти, но и является административным ресурсом, использование которого прямо запрещено законами Украины. Более того, возникает закономерный вопрос – по каким критериям такие руководители назначаются на свои посты? Не получится ли так, что новые председатели райгосадминистраций будут воспринимать свое назначение как определенный «бонус»? Может быть, именно из-за этого у нас так развита коррупция (на взятках весной погорели мэр Арциза, первый вице-мэр Южного, экс-глава Кодымской и глава Беляевской райгосадминистрации)? Ну и совсем уж наивный вопрос – а не будут ли чиновники путать свои функциональные обязанности с партийными интересами, ведь в такой ситуации «сверху» будут спрашивать по обоим линиям?

Показательны и заявления председателя областной государственной администрации Эдуарда Матвийчука, который одновременно возглавляет областную организацию ПР. 21 марта чиновник публично заявил, что смена глав райгосадминистраций и органов местного самоуправления – целенаправленная политика.

Не знаю как кому, но лично мне кажется, что такая позиция несет реальную угрозу местному самоуправлению, а потому губернатору следует воздерживаться от подобных высказываний. Ведь общеизвестно, что ветви власти должны быть разграничены и действовать исключительно в рамках определенных законом полномочий - именно это является залогом демократии. Это же касается местного самоуправления, которое является полностью выборным, а, значит, право управлять дается самими избирателями. Понятно, что интересы территориальных громад не всегда могут совпадать с интересами ветвей власти, равно как может не совпадать и видение способов разрешения различных проблем. В нашей же ситуации местное самоуправление становится ориентированным на государственные администрации, хотя должно ориентироваться на интересы территориальной громады. Получается, что у исполнительной ветви власти оказывается более чем достаточно возможностей для влияния на местное самоуправление (как минимум, на депутатов и принимаемые ими решения), а потому любые внутрипартийные конфликты потенциально могут заканчиваться для руководителей советов «освобождением с занимаемой должности».

Городской совет — последняя надежда?

Не менее интересна и вторая тенденции – рост протестных настроений в обществе. Понятно, что наша непростая действительность дает более чем достаточно поводов для негодования, но далеко не всегда оно высказывается публично. Однако, обратите внимание - 29 марта практически одновременно в двух крупных городах областного подчинения (Белгороде-Днестровском и Измаиле) пикетировались сессии городских советов! Причем, в Измаиле пришлось даже прервать сессию городского совета!

В Аккермане митинговали льготники против транспортных реформ в городе, а в Измаиле — портовики, обеспокоенные проблемами своего предприятия и будущим порта. Как видно, причины конфликтов разнятся, да и уровень проблем тоже — в Белгороде-Днестровском этот вопрос «местный» и может быть решен здесь же, а в Измаиле он требует активного вмешательства государства.

Обратите внимание также на то, что недовольные горожане пришли именно к органам местного самоуправления, а не к администрациям. Мне кажется, что это свидетельствует о большем доверии к нему. На удивление адекватной оказалась реакция городских властей в этих непростых условиях — они не допустили насилия и силового разрешения конфликта (особенно в Белгороде-Днестровском, где разгневанные льготники преградили народным избранникам выход, в результате чего им пришлось покидать зал заседаний через черный вход). К возмущенным гражданам вышли первые лица города и пригласили их обсудить проблемы и возможные пути их разрешения. В отличие от скандальной сессии Одесского городского совета в конце прошлого года, не было никакого баррикадирования, никакого использования слезоточивого газа и огнетушителей, никто не ломал двери — горожане увидели, что власть готова их выслушать.

Будут ли решены проблемы отчаявшихся людей — неизвестно (да и проблемы не так просты, как может показаться). Но, по крайней мере, накал страстей временно удалось снизить...

Что делать?

Так что же делать в этой ситуации и каковы возможные варианты разрешения указанных выше проблем? К сожалению, дать какой-то однозначный и простой ответ нелегко — в одночасье их не решить, ведь слишком много факторов, повлиять на которые не так-то просто. Поэтому эта проблема должна решаться комплексно.

Прежде всего, необходимо увеличить реальные возможности органов местного самоуправления, в том числе, установить более прозрачные и эффективные правила финансирования, чтобы местная власть не становилась заложником политики государственных структур и связанных с этим проблем в виде задержек или вовсе невыделения государственных субвенций. Более того, даже гипотетически объем спускаемых «сверху» средств местным органам власти не должен зависеть от лояльности или нелояльности руководителей советов к госстурктурам, хотя у нас в стране это достаточно часто становится средством шантажа и давления на местное самоуправление...

Нуждается в изменении и законодательная база о политических партиях и о местном самоуправлении. В частности, необходимо ввести прямой запрет госслужащим совмещать их должность с руководством политической силой (а в идеале, вообще быть членами каких-либо партий), поскольку это приводит к нарушению функционирования системы управления. Аналогично следует запретить госслужащим становиться депутатами, поскольку слишком велики риски того, что депутат будет больше руководствоваться интересами госслужбы, нежели громады.

Ну, и последнее — нужно изменить саму избирательную систему, позволив баллотироваться в органы местного самоуправления самовыдвиженцам. Сегодня же это разрешено лишь на выборах в сельские и поселковые советы, а также их глав — во все остальные органы (горсовет, мэр города, райсовет и облсовет) можно избраться лишь «под флагом» какой-либо партии. Если же разрешить самовыдвижение и в остальные органы местного самоуправления, то это создаст определенную конкуренцию между партийными выдвиженцами и «незвисимыми кандидатами», что может вынудить партии включать в свои списки более ярких лидеров общественого мнения. Такие кандидаты уже не будут опасаться, что не попадут в партийный список на следующих выборах, а потому не будут бездумно выполнять любые партуказания, как это происходит сейчас. В таком случае есть надежда на то, что став депутатами они при принятии решений будут руководствоваться интересами избирателей, от которых, в конечном итоге, и будет зависеть быть ли ему депутатом в следующем созыве...

Пока, как минимум, вышеперечисленные меры не будут приняты, местное самоуправление и дальше будет зависеть от воли «верхов» и политической конъюнктуры, а не от наших с Вами интересов... 

А что же мы? Что должны делать мы? И должны ли? А может пустить все на самотек и надеяться, что проблемы как-то сами собой разрешатся? Не думаю, что такая позиция даст какие-то положительные результаты...

Я убежден, что мы все должны стать более требовательными к своим избранникам. Нужно требовать от депутатов выполнения их обязанностей по реализации предвыборных обещаний, по отчетности перед нами, а также по осуществлению приема граждан.

В общем, пока мы не начнем требовать от политиков соблюдения или даже расширения своих прав, никакого изменения не произойдет и все останется как было — для депутатов и дальше на первом месте будет партийное начальство или глава РГА, а не избиратели. Очевидно, многих из них эта ситуация устраивает. А нас?

Ярослав Католик
аналитик Одесской областной организации «Комитет избирателей Украины»