Как и предполагалось, наиболее острым и дискуссионным вопросом совместного заседания постоянных комиссий облсовета стало обращение об отзыве депутата Вадима Савенко. Официальной причиной досрочного прекращения полномочий народного избранника называют непосещение на протяжении года пленарных заседаний сессий и заседаний постоянной комиссии по вопросам правовой политики, в состав которой он входит.

Впрочем, многие говорят о том, что главной причиной отзыва все же является неофициальная - Вадим Савенко является одним из полевых командиров вооруженных сил самопровозглашенной ДНР и обоснованно подозревается в командовании боевиками, от рук которых уже погибли несколько одесских военнослужащих на востоке Украины.

Однако, несмотря на всю очевидность вины скандального народного избранника (он не только взял на себя ответственность за расстрел украинских моряков в Азовском море, но и опубликовал видеоролик, в котором заявил о желании захватить Одессу), все же решения суда о признания его виновным нет. А если брать официальную причину прекращения полномочий Вадима Савенко, то непонятно почему отзывают лишь его, ведь прогульщиков много. Из-за этого, по-сути, и разгорелись споры в региональном собрании.

Так, депутат Валерий Локайчук поинтересовался - если Савенко лишают полномочий именно за пропуски сессионных заседаний, то почему же за это не лишают полномочий других депутатов? После этого он на основе информации, полученной от аппарата обсовета, зачитал список «прогульщиков», которые за последний год или ни разу не побывали на сессиях облсовета, или пришли максимум 5 раз. Таких оказалось 25, и Валерий Локайчук предложил включить все эти фамилии в обращение к областной территориальной избирательной комиссии для лишения их полномочий.

«Однако никто из этих депутатов не радуется публично гибели солдат украинской армии», - возмутился первый заместитель председателя областного совета Михаил Шмушкович.

«Так об этом в проекте решения ничего нет! – возразил однопартиец Савенко Константин Гринченко.

А депутат Валерий Запорожан (который, кстати, попал в список прогульщиков) вообще заявил, что важность депутатской работы измеряется не галочками посещений, да и вообще оценивать работу народных избранников нужно комплексно (правда, как это сделать сам возмущенный политик не объяснил).

Интересно, что в ходе обсуждения выяснилось, что столь острый вопрос не рассматривался на профильной депутатской комиссии - по вопросам регламента, местного самоуправления, депутатской деятельности, этике и гласности. Причина банальна - комиссия дважды не могла собраться из-за неявки достаточного количества депутатов. Вот уж поистине анекдотичная ситуация - депутаты-прогульщики хотят обсудить наказывать ли депутатов-прогульщиков!

Взял слово и Вячеслав Страшилин, который назвал рассматриваемый проект решения «сырым и несозревшим» и вполне справедливо заметил, что это "политический вопрос". В итоге депутат предложил снять вопрос с повестки дня и доработать его.

Согласился с Вячеславом Страшилином и экс-председатель облсовета Николай Тиндюк. По его мнению, обращение к областной избирательной комиссии не обязательно должно приниматься на сессии - для этого достаточно обращения кого-то из руководителей облсовета.

Разъяснила нюансы законодательства управляющая делами аппарата облсовета Инна Поповская. Она сообщила, что инициировать предложение об отзыве могут как избиратели, так и совет (в частности, если депутат пропустил более половины пленарных заседаний сессий в течение года). В то же время, лишить депутата полномочий могут лишь избиратели. Поэтому механизм отзыва, по словам главного юриста облсовета, выглядит следующим образом: депутаты на сессии принимают решение об обращении в территориальную избирательную комиссию, которая должна организовать последующее голосование избирателей.

Депутат Сергей Веселов решил поставить вопрос по-другому: «Как мы относимся к единству Украины? Неужели одобряем аннексию Крыма и то, что происходит на Донбассе? Такие вот «коллеги» убивают наших солдат, а мы их тут потом хороним с почестями! Мы должны дать политическую оценку таким депутатам. Неужели вы хотите, чтобы у нас тут было как в Донецке – разрушенный город?!».

В свою очередь, депутат Наталья Пурдик парировала, что не хочет, "чтобы тут было как в Донецке", поэтому, по ее мнению, не нужно провоцировать людей, ведь в городе настроения тоже разные. «Если он убивал кого-то – пусть это сначала признают суд и прокуратура, а потом будем обсуждать». В результате депутат предложила снять этот вопрос с обсуждения и доработать. Ее предложение отметили в протоколе заседания, и оно будет озвучено на заседании Президиума, который 19 ноября будет решать вопрос о включении/невключении этого вопроса в повестку дня сессии.

Как бы там ни было, можно быть уверенным в одном - продолжение будет и оно будет очень очень бурным и напряженным...

Ярослав Католик