Трибуна депутата, мнение депутата, позиция депутата, депутат, высказывание, отношение, мнение, позиция, думка депутата, позиція депутата, вислів, відношення депутата, актуально, новости Одессы, новости области, новини в Одесі, news, новини області

О проекте

местные советы

Одесский городской

Одесский областной

Раздельнянский городской

Ренийский городской

Котовский городской

Измаильский городской

Белгород-Днестровский городской

Ильичевский городской

Южненский городской

Теплодарский городской

статьи

В помощь депутатам и советам

Трибуна депутата

Открытость, прозрачность, подотчетность работы депутатов, партий и советов

Анализ предвыборных программ депутатов и партий

Выполнение предвыборных программ партий и мэров

Газета ИзбирКом

Издания Одесского КИУ

карта сайта

архив

советы, фракции, депутаты, ДЕПУТАТСКИЕ ГРУППЫ

Отзывы о депутатах: 322[ 118/102 ]
Отзывы о советах: 22[ 3/11 ]

Наши партнеры

CITY: Новостной портал Измаила

Трибуна депутата

Вахнован Олег Григорьевич, Димов Николай Степанович, Капустина Любовь Сергеевна, Кесарчук Вадим Викторович, Крысюк Петр Михайлович, Махнев Михаил Викторович, Морозов Александр Владимирович, Никитченко Евгений Николаевич, Сотниченко Яков Александрович, Хливненко Игорь Николаевич, Чередниченко Анатолий Григорьевич

29-02-2012 15:40 Трибуна депутата

Депутатское расследование
В продолжение поднятой на страницах нашего сайта темы о коррупции в Белгороде-Днестровском к нам в редакцию пришло очередное письмо. Уже не один, а несколько депутатов горсовета представили еще более полную картину описанного ранее. Публикуем это письмо без правок и купюр:

В публикации от 29.01.2012.г. уже был представлен общественности факт совмещения Нановским Игорем Николаевичем должности Белгород-Днестровского городского головы и должности директора коммерческого предприятия ООО «Центр оптовых продаж «ТЮМЕНЬ МЕДИКО УКРАИНА». Данный факт, был документально подтвержден государственными органами, и была предоставлена возможность общественности ознакомиться с этими документами.

Но как Белгород-Днестровская городская территориальная избирательная комиссия (ТИК) смогла бы принять решение об оглашении его городским головой, если бы он не предоставил в ТИК документальное подтверждение о своем увольнении с прежнего места работы. С этим вопросом и с просьбой предоставить копии этих документов, к председателю ТИК обратились депутаты городского совета Вадим Кесарчук и Петр Крысюк. Надо отдать должное Татьяне Федоровне Рачитской, ответ был предоставлен в кротчайшие сроки.

Итак, пакет документов состоял из:

- собственноручно написанного заявления Нановского И.Н. от 11.11.2010.г. в котором он утверждает, что не занимает должностей не совместимых с должностью городского головы;

- приказа №16 от 09.11.2010.г. о снятии с него обязанностей директора;

- протокола учредителей предприятия от 09.11.2010.г. согласно которому было принято решение об его увольнении;

Процесс увольнения директора Общества с ограниченной ответственностью, в отличие от любого другого работника, согласно украинскому законодательству, задача не из простых. Данный процесс регулируется кроме КЗоТ Украины еще и Законом Украины «О хозяйственных обществах». Так вот при детальном рассмотрении предоставленных документов, не вооруженным взглядом просматривается ряд не соблюдений данного Закона, в процессе так называемого увольнения гражданина Нановского И.Н.

Не стоит заострять внимания на требовании ст. 61. к порядку проведения самого собрания учредителей о дате и времени проведения, которого они должны были быть уведомлены не менее чем за 30 дней. Из протокола видно, что собрание состоялось 9 ноября, т.е через девять дней после дня выборов. Очевидно, что данное требование было не соблюдено, если конечно Игорь Николаевич уже за 20 дней до выборов не знал, что именно он на них победит.

Требованием, же ст. 60 названного закона, касающейся порядка принятия решений общим собранием участников ООО. Общее собрание участников считается полномочным, если на нем присутствуют участники (их представители), владеющие в совокупности более чем 60% голосов. Из протокола собрания учредителей следует, что на собрании присутствовало три учредителя, т.е. двое (в том числе и сам фигурант) с суммарным долевым участием 25% голосов и якобы представитель по доверенности третьего учредителя корпорации «Интер Лайф Холдинг ЛТД» (из числа этих же двоих) у которой 75% долевого участия. Однако сама доверенность на представление интересов корпорации не предъявлена, как в нотариально заверенном виде, так и без него. На самом же протоколе стоят подписи только двух учредителей, подпись так называемого представителя третьего учредителя не заверена печатью юридического лица корпорации «Интер Лайф Холдинг ЛТД». Следовательно, участие третьего учредителя не подтверждено. А без его участия собрание участников с суммарным долевым участием всего лишь 25% голосов считается не полномочным. Следовательно, и факт увольнения Нановского с должности директора, на момент признания его ТИК в должности городского головы, не должен был быть признан состоявшимся. В данной ситуации кроме самой коррупции просматривается и фальсификация.

Но у любого нормального человека естественно возникнет вопрос: «А зачем такие сложности, почему нельзя было сделать все в рамках закона?» Ответ на этот и многие другие вопросы выяснился несколько позже, когда пришла мысль изучить само предприятие ООО «Центр оптовых продаж «ТЮМЕНЬ МЕДИКО УКРАИНА».

Оказалось согласно нотариально заверенных Вытяга из Державного реєстру обтяжень рухомого майна и Вытяга из Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна, а так же согласно судебных решений, выложенных на официальном сайте, данное предприятие является должником. Сумма долга в долларовом эквиваленте, как, на наш взгляд, астрономическая и одной только зарплатой городского головы ее не осилить. Мы преднамеренно не озвучиваем эту сумму, чтобы каждый сам мог ознакомиться с документами зайдя на сайт судебных решений по этим ссылкам: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/8509147

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/8509141

Абсолютно естественно, что в таких условиях, у нас как у депутатов городского совета и жителей этого города, пропадает любое чувство доверия к такому должностному лицу. Ведь само понятие «должностное лицо» у любого нормального человека, прежде всего, ассоциируется с понятием «долг перед громадой», а не с понятием «долг перед кредиторами». Невозможно спокойно относится к тому, что в руках таких людей, находится коммунальная собственность громады и доступ к городскому бюджету. Ведь абсолютно ясно, что в таких условиях в любой момент с молотка может пойти собственность громады.

«Первая ласточка» не заставила себя долго ждать. 23 января сего года заочным решением Белгород-Днестровского горрайонного суда было вынесено решение об отчуждении в пользу одного из депутатов городского совета базы отдыха «Цветок», которая до этого момента находилась в арендном пользовании. А вернее о признании права собственности на некоторые самовольно построенные капитальные объекты на территории этой базы. На основании данного решения Белгород-Днестровским БТИ уже выдано свидетельство на право собственности на строения и сооружения базы отдыха «Цветок». Именно той самой базы отдыха в приватизации которой, в течении всего 2011 года, Белгород-Днестровский городской совет, под тем или иным предлогом, отказывал. Согласитесь оригинально, не соглашался городской совет продать базу арендатору за символическую сумму, так по суду ее забрали бесплатно. Официально бесплатно.

Более того, из решения суда мы узнаем, что представитель исполнительного комитета Белгород-Днестровского городского совета на заседание суда не явился, хотя о времени и месте слушания был уведомлен. Или кто-то хочет сказать, что юрист исполкома, не явился на заседание суда по собственной инициативе, а городской голова и знать ничего не знал. На сегодняшний день, десять депутатов городского совета: Вахнован О.Г., Никитченко Е.Н., Чередниченко А.Г., Сотниченко Я.А., Кесарчук В.В., Морозов А.В., Капустина Л.С., Крысюк П.М., Хливненко И.Н., Димов Н.С. подали Белгород-Днестровскому межрайонному прокурору депутатское обращение с просьбой отменить заочное решение суда и привлечь к ответственности лиц, виновных в нарушении действующего законодательства. Тем самым вернуть громаде ее имущество. Чем закончится это дело пока неизвестно.

А у громады, в то же время, резонно возникает вопрос: «Что следующее в списке намеченных на захват объектов коммунальной собственности? Еще одна коммунальная база отдыха (уже последняя), пионерский лагерь, замок Ярошевича или центральный городской рынок?»…

…продолжение следует.

С уважением, депутаты Белгород-Днестровского городского совета: Вадим Кесарчук, Яков Сотниченко, Анатолий Чередниченко, Михаил Махнев, Петр Крысюк.

От редакции: За все время, пока печатаются материалы из Белгорода-Днестровского к нам ни разу не обратился никто из городской администрации, чтобы изложить свою позицию. Мы напоминаем, что каждая из сторон, при условии наличия документов, подтверждающих сказанное - имеет полное право быть опубликованными.