Репрессии, избирательное применение законодательства – все это методы, которые были довольно популярными в советское время и применялись к тем, кто был неугоден власти или просто мыслил иначе. Последние несколько лет наметились тенденции внедрения похожей практики и в нашем родном городе Котовск к тем, кто не угодил руководству города. В частности, неугодным местной власти стал депутат Котовского городского совета Сергей Гинкул.

Неправда, скажут некоторые, как же можно подвергнуть сомнению честное имя, к примеру, городского головы, который бессменно управляет Котовском вот уже более 20 лет? Либо кого- то еще, кто находится на сегодняшний день « у руля» нашего города? Но никто и не пытался опорочить имя мэра, либо кого-то еще: просто Сергей Гинкул, как депутат горсовета, выступил более года назад за то, чтобы честно и открыто проводилось все, что связано с местной властью (распределение бюджетных средств, открытость доходов руководства города, честное распределение городской земли, закупка питания в школы и детские сады не по завышенным ценам, укладка асфальта по государственным стандартам и пр.). Именно поэтому любая инициатива Сергея Гинкула как депутата горсовета началась восприниматься враждебно, а на последних сессиях вообще представители руководства города начали позволять себе оскорблять и унижать тех, кто хоть как-то связан с этим депутатом.

Мы попросили рассказать Сергея Гинкула, что же произошло на Котовском городском рынке и почему на сессии горсовета был поднят вопрос об отзыве его как депутата.

По словам Сергея Гинкула, всему городу уже известна ситуация, которая сложилась на Котовском городском рынке, когда представители правоохранительных органов изъяли в нале марта более 50 тысяч гривен в администрации рынка, и когда не нашлись собственники этих денег, а кассовые аппараты были изъяты. Немного позже, предприниматели этого же рынка с подозрением, что есть незарегистрированные кассовые аппараты в одном из подсобных помещений рынка, попросили его открыть и, получив отказ, попросили помочь Сергея Гинкула как депутата горсовета помочь. Все это происходило 11 марта, и Сергей Гинкул просил осмотреть помещение как депутат, потом как корреспондент газеты «КР» (сотрудником которой он является уже который год и имеет соответствующее удостоверение). Получив отказ от представителя администрации рынка, Сергей Гинкул снял это все на видео (оно есть в свободном доступе в интернете) и ушел ни с чем. Такое поведение депутата поставило в тупик руководство города и представители исполнительной власти не нашли ничего лучшего, как… создать депутатскую временную контрольную комиссию по рассмотрения действий депутата Сергей Гинкула и провести расследование, как будто в нашем городе нет правоохранительных и судебных органов! Что самое интересное, в городском совете есть как депутатская комиссия по вопросам законности и правопорядка, а также еще одна комиссия – по вопросам депутатской этики. Но ни одной из них не поручили рассмотрение этого «дела».

На самой сессии Котовского горсовета Сергею Гинкулу предъявили довольно серьезные обвинения: превышение депутатских полномочий и вмешательство в хозяйственно- экономическую деятельность КП «Котовский городской рынок». Как рассказал сам депутат, на заседание временной контрольной комиссий, куда вошли 8 депутатов из различных политических сил, и возглавил которую депутат Александр Куликов, не пустили ни оного представителя СМИ (гласность ни к чему в Котовске, это и не удивительно), а также сама комиссия отказалась принимать во внимание видеоматериалы, отснятые депутатом Сергеем Гинкулом и выслушала… 1 (!) свидетеля – представителя администрации городского рынка… По совам того же главы контрольной комиссии Александра Куликова, кроме контролера рынка, приглашались также директор этого рынка, сам депутат Сергей Гинкул, и несколько предпринимателей, из которых только предприниматели не пришли, а директор рынка не была свидетелем вышеуказанных событий. Что еще более интересно – в тот же день, 11 марта, к месту конфликта подошли несколько сотрудников правоохранительных органов, которые не нашли никаких нарушений и никого не задержали, но и не были приняты во внимание самой комиссией… Как отметил Александр Куликов, депутату Сергею Гинкулу был поставлен ряд вопросов, на один из которых депутат только ответил. По сути, Сергей Гинкул и не обязан был отвечать, как мог и не приходить на заседания этой комиссии: это ни отделение милиции, ни орган прокуратуры, ни суд, которые вправе рассматривать правомерность действий любого гражданина Украины.

Тем не менее, временная контрольная комиссия приняла ряд решений, которые на последней сессии зачитал депутат Александр Куликов. И вновь еще одна странность – ни в повестку дня, ни само решение комиссий не были не опубликованы ни до сессии, ни после нее, как того требует действующее законодательство. Что же все-таки решила комиссия?

Всего комиссия приняла 4 решения: во-первых, комиссия решила (после опроса всего 1 свидетеля), что депутат Сергей Гинкул превысил свои полномочия по статьям 15 («Право депутат местного совета требовать устранения законности») и 19 («Права депутата местного совета в совете и его органах») Закона Украины «О статусе депутата местных советов». Хочется снова же заметить, что были приняты во внимание только права депутата в совете, но не рассматривались вопросы деятельности депутата вне сессионный период (статьи 20, 21 и т.п. вышеуказанного закона). Еще одним решением вышеуказанной комиссии была рекомендация Сергею Гинкулу изучить свои права и обязанности, а также рекомендация КП «Котовский городской рынок» обратиться в правоохранительные органы. Но не эти три решения комиссии заставили задуматься над тем, что руководство совета исчерпало все возможные методы и решило взяться за те, которые никак не вписываются в рамки действующего законодательства. Самым непонятным было третье решение временной контрольной комиссии: «предупредить Сергея Гинкула о нарушении им депутатской этики и недопустимости подобно поведения к своим коллегам, а также в случае продолжения нарушения им статьи 18 («Обязанности депутата в совете и его органах» – авт.) Закона Украины «О статусе депутата местных советов», обратиться в территориальную избирательную комиссию об отзыве депутата Сергея Гинкула. Некоторые депутаты пошли еще дальше: депутат горсовета прямо на сессии, которая проходила 18 апреля, призывал поставить вопрос об отзыве Сергея Гинкула на голосование, пренебрегая как буквой закона, так и действующим регламентом городского совета, который, скорее всего, он даже и не открывал…

Если обратиться к действующему законодательству, в частности, к Закону Украины «О статусе депутата местных советов», для того, чтобы отозвать депутата, будь он «списочником» (прошел по спискам политической силы), или «мажоритарщиком» (если прошел в определенном округе города), это сделать могут только избиратели, или прекратить свои полномочия он может по следующим причинам:

Статья 37. Основания для отзыва депутата местного совета (Закона Украины «О статусе депутата местных советов»). 1. Основаниями для отзыва избирателями избранного ими депутата местного совета могут быть:

1) нарушение депутатом местного совета положений Конституции и законов Украины, что установлено судом;

2) пропуск депутатом местного совета в течение года более половины пленарных заседаний совета или заседаний постоянной комиссии, невыполнение без уважительных причин решений и поручений совета и его органов;

3) несоответствие практической деятельности депутата местного совета основным принципам и положениям его предвыборной программы.

Как видим, только суд может определить, превысил ли депутат свои полномочия и нарушил ли он действующее законодательство или нет! Но никак не депутатская комиссия… Да и после того, если найдутся основания, отзывать депутата будут сами избиратели (никак не территориальная комиссия). Конечно, Котовский городской совета может обратиться с таким предложением в территориальную комиссию нашего города, он может обратиться куда угодно, даже в ООН, но есть же законы, действующие в нашей стране.

Добавим еще только, что депутат может прекратить свои полномочия еще по нескольким причинам (это уже согласно Закону Украины «О статусе депутата местных советов»):

Статья 5. Досрочное прекращение полномочий депутата местного совета.

1. Полномочия депутата местного совета прекращаются досрочно при наличии перечисленных оснований, засвидетельствованных официальными документами, без принятия решения соответствующего совета в случае:

1) его отзыва избирателями в установленном настоящим Законом порядке;

2) прекращения его гражданства Украины или выезда на постоянное проживание за пределы Украины;

3) избрание или назначение его на должность, занятие которой согласно Конституции Украины и законом не совместимо с выполнением депутатских полномочий;

4) избрание его депутатом иного местного совета;

5) признания его судом недееспособным или безвестно отсутствующим;

6) вступления в законную силу обвинительного приговора суда, по которому осужден к лишению свободы;

7) его смерти.

2. Полномочия депутата местного совета могут прекращаться досрочно также по решению соответствующего совета в связи:

1) с вступлением в законную силу обвинительного приговора суда, которым осужден к наказанию, не связанному с лишением свободы;

2) с личным заявлением депутата местного совета о сложении им депутатских полномочий.

3. Споры о досрочном прекращении полномочий депутата местного совета решаются судом.

Мы бы не занимали так много места и не приводили бы выдержки из действующего законодательства Украины, если бы в городском совете представители власти не применяли методы, которые давно «канули в Лету». В апреле правомерность действий депутата Сергея Гинкула рассматривали и работники городского отдела милиции. Конечно, состава преступления представители правоохранительных органов не нашли, как не привлекли Сергея Гинкула ни к уголовной, ни к административной ответственности. По словам самого депутата, он будет требовать от местного совета публичного извинения и оправдания его чести и достоинства, в ином случае, как отметил Сергей Гинкул, ему придется обращаться в суд и действовать действительно законными методами.