Редакция «ИзбирКома» представляет серию интервью с главами фракций Одесского городского совета, которые посвящены трем годам работы городского собрания. Первым нашим собеседником стал глава депутатской группы «Будущее Одессы» Анатолий Балинов. О работе депутатской группы в городском совете, а также о причинах, побудивших депутатов, на тот момент, «Сильной Украины», не входить в состав фракции Партии регионов, читайте в интервью.

ИзбирКом: Как Вы оцениваете 3 года работы Одесского городского совета? Какие плюсы и минусы Вы могли бы выделить в его работе?

Что касается качества работы совета, то оно осталось таким же, что я видел в первую свою каденцию. Я бы выделил непрозрачность принятия земельных вопросов, непрозрачность принятия решений по аренде и продаже коммунальной собственности, т.е. всех имущественных вопросов. Это то, что роднит советы нынешнего и предыдущего созывов. Не удалось этому совету преодолеть негативные черты, которые остались от предыдущих избранников.

Избирком: Как Вы оцениваете работу депутатской группы “Будущее Одессы” по реализации своей программы?

А.Б.: Давайте начнем с того, что у меня вызывают некоторые сомнения методика, по которой Комитет избирателей Украины оценивает работу прошедших советов. Я готов дискутировать, говорил об этом господину Бойко, готов дискутировать с вами или с кем бы то ни было из ваших представителей. Когда вы оцениваете работу депутатской фракции или депутатской группы, то вы берете список предвыборных обещаний и смотрите процент их выполнения. Но здесь есть один маленький нюанс. Нюанс этот состоит в том, что нужно честно констатировать, что одесситы нам не выразили того доверия, чтобы мы могли сформировать большинство в совете. На сегодняшний момент оказалось всего семь человек в депутатской группе. Если говорить о семи депутатах, которые входят в группу и оказали мне честь быть главой этой группы, то их работу я оценил бы вообще на отлично, но из скромности оценю как хорошо. Потому что мы ни в едином голосовании, ни в едином выступлении не предали ни одного пункта той программы, с которой шли на выборы. То есть, своему избирателю, который все же отдал за нас голоса (а еще раз подчеркиваю, мы не получили большинства голосов одесситов), мы можем спокойно смотреть в глаза.

Мы выступали против точечной застройки, говорили о том, что необходимо сохранить парк Юбилейный, говорили о том, что Генплан, который будет приниматься советом, должен был бы пройти через массированное общественное обсуждение — мы этого добились. Добились либо с нашими единомышленниками в совете как из числа тех, которые в меньшинстве, так и с теми, кто в большинстве. Нельзя однозначно говорить, что все депутаты большинства категорично не согласны с нами, и неправильно так говорить. Так что всё, что мы обещали во многих важных для города вопросах — выполняем и будем выполнять. Мы прошли с заявленной программой - и пытаемся ее честно претворять в жизнь. Ключевое слово здесь “честно”. Нас хоть и семь человек, но мы самая активная группа. Если поднять все стенограммы сессий, то можно увидеть, что “мал золотник, да дорог”, потому что эти семь человек в той или иной степени не просто выступают, а, как вы видите, на сессиях мы просто боремся за какие-то вопросы. В итоге, депутаты, которые декларировали в своих программах нечто, чего они там будут добиваться, не выступали ни разу, не выносили ни одного проекта решения и превратились, извините, просто в кнопкодавов, т.е. просто нажимают кнопки и ничего не говорят. Хотя вроде как у этих депутатов процент исполнения программы больше, чем у тех депутатов, которые составляют нашу депутатскую группу. Кстати, Комитет избирателей Украины, до сих пор не поднимает стенограммы сессий. Это не упрек, но это тоже могло бы быть свидетельством одного из факторов отчетности депутатов.

Резюмируя, могу сказать, что я считаю, наша депутатская группа всего из семи человек - работает очень хорошо, честно и она не предает своего избирателя. И это главные критерии, по которым я оценивал работу депутатов, которые не составляют большинства в совете.

ИзбирКом: У Вас прозвучала фраза “мы боремся за какие-то вопросы”. Был случай, когда слово “боремся” можно было воспринять буквально. Речь идет о конфликте депутата Вашей группы Александра Шеремета с бывшим главой фракции Партии регионов Юрием Пресновым из-за неперсонального голосования. Многие позитивно или безразлично восприняли эту ситуацию. Но есть, наверное, и недовольные. Не думаете ли Вы, что эта ситуация негативно повлияет на представления одесситов о Вашей фракции?

А.Б.: Той части одесситов, которая может воспринимать это негативно, я хотел бы напомнить, что Одесский городской совет не существует где-то на Марсе, он не существует на каком-то отдельно стоящем острове, он является продолжением всех одесситов. Там заседают точно такие же одесситы. Кто-то, конечно, может быть не согласен с тем, что такая стычка, потасовка или инцидент (назвать можно по-разному) происходит в городском совете. Но опять же повторюсь – в совете заседают живые люди и там происходят точно такие же процессы как и в повседневной жизни всех людей. Так что – такое бывает. Вот бывает! Понимаете, вот допекло Шеремета, что голосовали таким образом. Преснова допекло, что Шеремет вытащил карточку. Они решили по-мужски друг с другом поговорить. Я расцениваю это как нормальный процесс если все время помнить, что мы не на острове, не на Марсе, что это обычное продолжение повседневной жизни. Вы извините, я в детский сад не ходил, а рос во дворе. У меня такие выяснения отношений происходили по несколько раз на день. Так что же мне теперь стыдиться, что такое было? Я считаю, что нет. 

Два человека решили каким-то образом отстаивать свою позицию. Плохо, что это произошло на глазах у всех. Они должны были отойти и т.д. Но оно уже произошло. Это эмоциональный всплеск, на который имеет право каждый человек. Вот и все.

ИзбирКом: Давайте поговорим о доле Вашей депутатской группы в ретроспективе. Почему после самороспуска партии “Сильная Украина” Ваша группа не согласилась влиться в состав фракции Партии регионов?

А.Б.: Есть семь человек, которые не вошли во фракцию Партии регионов, и есть внефракционные, которые не вошли в группу “Будущее Одессы”. Каждый сам принимал решения, я не могу отвечать за всю группу. Отвечу только за себя как депутата. Это перекликается с первым вопросом. Я шел в этот совет и мои коллеги шли в этот совет под определенными лозунгами и с определенной программой. В том числе, эти лозунги и эта программа содержали критику Партии регионов по отдельным моментам. На тот момент, когда Сильная Украина вливалась в Партию регионов, я лично счел, что Партия регионов не выполнила практически ничего, что стирало бы расхождение между нами, кто шел в совет под этими лозунгами, и Партией регионов. Поэтому я для себя счел просто невозможным входить в Партию регионов, потому что это было бы предательством, как я считаю. Подчеркиваю, это моя позиция, а что касается других депутатов группы, то надо спрашивать у каждого в отдельности и тех, кто вошел, и тех, кто не вошел. 

Моя позиция заключалась в том, что я счел невозможным предавать избирателей, которые голосовали за “Сильную Украину”, на тот момент, как за альтернативу и Партии регионов и всем оппозиционным партиям (УДАРу, Батькивщине и т.д.). 

Кстати, я считаю, что Сергей Леонидович Тигипко имел на это право, это был его именной проект. Хотя, какие в Украине проекты не именные? Кто может назвать хоть один идеологический проект. Ну разве что “Свобода”. Хотя и здесь я считаю, отвлекаясь несколько от ответа на ваш вопрос, что если разобрать социологически, то из тех, кто голосовал за “Свободу”, мало кто голосовал за идеологему, больше голосовали, потому что не было графы “Против всех”, а некоторые голосовали все-равно за Тягнибока. Еще раз подчеркиваю, все проекты, которые существуют в Украине, они т.н. “именные”. “Сильная Украина” тоже была проектом Сергея Леонидовича Тигипко, он счел возможным проведение реформ будучи только во власти. Он счел возможным такой путь. Я такой путь считаю невозможным. Он не давил на меня, чтобы я входил в Партию регионов и я не считал возможным давить на него, чтобы он не входил в Партию регионов. Хотя дискуссия внутрипартийная была, но, повторюсь, что выбор делал каждый за себя.

ИзбирКом: Какие формы работы с избирателями сейчас использует Ваша фракция? Использует ли фракция возможности Интернет, в частности, соц. сетей для связи с избирателями?

А.Б.: Практически все, кто входит в группу в той или иной степени представлены в социальных сетях. Более того, скажу, что в нашу группу входит человек, который и Комитетом избирателей Украины, и рядом других общественных организаций признан как человек, который находится в авангарде применения новых средств коммуникаций, в частности, Сети и новых социальных медиа при своей депутатской работе. Я имею ввиду Олега Елисеева, у которого есть, помимо реальной, и виртуальная депутатская приемная. Он же имеет четкий план введения электронного правительства, он апробирует все эти новшества, инновации на себе в буквальном смысле слова. 

Поэтому с этим в группе, я считаю, все в порядке. Благодаря Елисееву и благодаря всем остальным. Все практически представлены в социальных сетях, кроме меня. Я считаю, что у меня есть специфика: грубо говоря я использую свое служебное положение как директор медиа-холдинга. И поэтому общения с избирателями мне хватает. Все обращения одесситов в медиа-компанию, которых мы, к слову не делим на своих и не своих избирателей, превращаются в депутатские запросы. Я так думаю про себя, что если еще заведу аккаунт в социальных медиа, то это уже будет как-то слишком, я просто не успею. Поэтому, опять же исходя из критерия честности, я решил, что мне хватает таких способов общения с избирателями как приемы и посредством медиа-холдинга. 

Все остальные депутаты точно также проводят личные приемы. Еще раз повторяю, что все представлены в социальных медиа и проводят отчеты и встречи с избирателями на округах. У нас специфика группы еще заключается в том, что четверо из семи депутатов — это депутаты-“мажоритарщики”. Это Дмитрий Танцюра, Олег Елисеев, Олег Каминкер, Александр Шеремет. Поэтому они используют всю палитру работы по своим округам. 

А те, кто проходили по списку также проводят встречи с избирателями как личные, так и посредством социальных сетей. 

О причинах «кнопкодавства», «Пассаже», Уставе и Генплане, а также «мафизации» Одессы — читайте во второй части интервью.