В первой части интервью, глава фракции «Фронт Змин» Одесском горсовете Александр Остапенко поделился с корреспондентом «ИзбирКома» оценками работы горсовета и своей фракции, а также высказал взгляды своей политической силы по таким вопросам как неперсональное голосование, Устав города и Генеральный план.
 

Александр Остапенко: Я не высокого мнения о качестве работы Одесского городского совета по одной простой причине: если мы проанализируем те тезисы, те задачи и те обещания, с которыми шли различные политические силы и мажоритарные кандидаты к людям в ходе выборов, то окажется, что большая часть из них не выполнена. Больше скажу, к большей части даже не приступали. В этом я вижу некоторые причины. Прежде всего, фактически, за эти три года местное самоуправление в том понимании, в котором оно прописано в законе “О местном самоуправлении”, в Одессе не работает вообще.

Поскольку все три года строилась единая вертикаль власти, то и функции местного самоуправления эта единая вертикаль на себя перетянула. Поскольку у нас в городском совете одна фракция Партии регионов может, по сути дела, лоббировать любые решения и блокировать любые альтернативы, то получается странная вещь, когда в этом конкурентном поле отсутствует всякая альтернатива, потому что все решения, которые предлагают другие фракции просто блокируются и не принимаются. Их часто называют популистскими, часто высказываются об их нецелесообразности по каким-то причинам. Поэтому поле возможностей для других фракций, кроме Партии регионов, очень сужено.

И именно поэтому я считаю, что падает эффективность и местного самоуправления, и инициатив, которые идут от депутатов в качестве каких-то решений по каким-то задачам, которые необходимо выполнить в интересах одесситов.

ИзбирКом: Как Вы оцениваете работу фракции по реализации своей предвыборной программы?

А. О.: Я не могу оценивать эту работу высоко. Наверняка можно было сделать гораздо больше. Есть объективные и субъективные причины, но, прежде всего, я считаю были нами в самом начале допущены существенные просчеты в принципах и правилах формирования самой фракции. Потому что тогда были известные компромиссы по части команд, которые объединили свои усилия. И так получилось, что фракция буквально за полтора года своей работы из 11 депутатов сократилась до пяти.

Я абсолютно убежден, что в качестве депутатов городского совета от политических сил должны быть представлены люди, которые разделяют идеологию и принципы этой политической силы. К сожалению, не могу похвастаться, что так получилось. Наоборот, так не получилось.

Но те пять депутатов, которые сегодня есть у фракции генерируют решения, мы стараемся делать все возможное по всем позициям защиты прав одесситов в вопросах коммунальной собственности, земли, зеленых насаждений, побережья. Мы принимали решения на фракции и отстаивали интересы исключительно одесситов. Ни разу мы не шли ни на какие компромиссы именно в этой части.

Что касается личных решений, то могу похвастаться, по сути, кроме тех действий, которые защищали интересы одесситов, существенным решением, которое удалось продавить — это “Концепция по развитию велосипедного движения и сопутствующих молодежных видов спорта”. К сожалению, эта Концепция была принята в 2013 году и уже прошло полгода, а комиссия так не собралась. Несмотря на все мои призывы. Было принято решение заместителем Одесского городского головы Кириллом Шаламаем о создании такой комиссии, но она так еще не разу не собралась на заседание. Время идет, концепция стареет, средства на ее реализацию не выделяются. И я понимаю, что городская власть “сливает” этот очень важный вопрос.

А эта Концепция есть признаком европейского города, современного города, когда делается все возможное для улучшения экологической ситуации и привлечения людей к занятию спортом, и разгрузки транспортной инфраструктуры и т.д. Есть много направлений, в которых хотелось бы работать и реализовывать себя. К сожалению, сегодня в Одесском городском совете это чрезвычайно трудно и иногда руки опускаются. Потому что видишь всю бесперспективность своих действий. Такое впечатление, что ты просто бьешься головой об стену и никто тебя не слышит.

ИзбирКом: Вы сказали, что в период формирования партии, а потом фракции “Фронт Змин” пришлось идти на определенные компромиссы. Почему не удалось сохранить эти компромиссы? Что случилось потом?

А. О.: Это же не секрет, что буквально за две-три недели до начала выборов мы объединили свои усилия с командой Эдуарда Иосифовича Гурвица и в депутатскую фракцию вошла часть людей, которые были членами его команды. К сожалению, двое из них сейчас во фракции Партии регионов, а остальные, в силу различных факторов, отошли от активной политической деятельности: кто в результате бизнеса, кто в результате занимаемого положения в органах государственной власти, а кто просто потому, что сам Эдуард Иосифович не принимал активного участия в деятельности политической партии “Фронт Змин”. И получилось так, что, я не говорю мощную, но достаточно весомую фракцию не удалось удержать в том составе, в котором она была. Это вопрос качества и искренности самих людей, которые выдвигались от нашей политической силы. Именно это я считаю ошибкой. Именно поэтому я считаю, что идеологические предпочтения должны становиться во главу угла формирования политических фракций в Одесском городском совете. Тогда есть надежда, что те люди, которые разделяют определенную идеологию, будут стоять до конца в отстаивании интересов своих избирателей.

ИзбирКом: Возвращаясь к “Концепции развития велосипедного движения и молодежных видов спорта”, можно ли выделить деньги из депутатского фонда на ее реализацию?

А. О.: Да, можно выделять деньги. Но это, во-первых, решение каждого депутата. Можно делать такие призывы, чтобы выделять средства таким образом.

Концепция определяет основные направления развития велосипедного движения: как мы будем его планировать, какие подходы применять и т.д.

Для того, чтобы реализовать Концепцию надо создать рабочую группу и разработать детальный план. Этот план наполнить не только проектами, которые развивали велосипедное движение, но и конкретными средствами на это развитие. Безусловно, деньги из депутатского фонда могут быть там использованы, но их явно не будет хватать. Это разве что уговорить всех 120 депутатов выделить на развитие одного направления. Я думаю, что это сделать невозможно. Но какую-то часть из этих денег реализовать можно.

Но это серьезная задача, которая должна быть подкреплена деньгами из городского бюджета, потому что она в интересах города, которая предусматривает построение самих велосипедных дорожек, создание велосипедной инфраструктуры (стоянок, велопрокатов и т.д.), это обеспечение безопасного движения. Там задействовано очень много структур, в том числе, и городское ГАИ, и дорожное хозяйство, и коммунальная собственность и многие другие вещи, которые обязательно надо комплексно решать. Я не думаю, что точечное выделение средств на построение, к примеру, велосипедных стоянок или кусочка конкретной трассы решит эту комплексную проблему. Может частично улучшить, но не решить комплексно. Поэтому я говорю, что должна быть рабочая группа, которая ставит рабочие проекты реализации этой Концепции.

ИзбирКом: Давайте представим, что рабочая группа создана, она создала условия для реализации Концепции. Как быстро Концепция будет реализована?

А. О.: Концепция была рассчитана на пять лет. Я не говорю, что в течение пяти лет можно создать идеальную велоструктуру в Одессе, но популяризировать и создать базу позитивного развития Одессы в этом направлении безусловно можно. И это бы украсило наш город во всех отношениях.

ИзбирКом: Какие формы работы с избирателями сейчас использует Ваша фракция? Использует ли фракция возможности Интернет, в частности, соц. сетей для связи с избирателями?

А. О.: У меня есть свой сайт, у меня есть страница в Facebook, которую я лично веду. У меня нет PR-менеджеров, которые сидят и занимаются этой страницей. Я искренне отвечаю на вопросы, принимаю решения и несу за них ответственность.

Кроме всего прочего, мой офис всегда открыт. Я в любой день с восьми утра и практически до 18 вечера нахожусь здесь. Люди приходят, приносят обращения. У меня нет какого-то графика — два раза в неделю или раз в месяц и т.д. Как положено по закону.

Сейчас вырисовалась такая эффективная форма: в результате той политической ситуации, которая сложилась у нас в стране, люди обратились ко мне и я определенным образом провожу на одесском Евромайдане прием, чтобы он вообще мог собраться. И туда приходит много людей с конкретными проблемами, с конкретными личными обращениями. Мы все это в офисе обрабатываем и я потом я обращаюсь во все структуры, которые могут решить тот или иной вопрос.

Мы работаем в различных комиссиях: и по Привозу, и по общежитиям, и в своей постоянной комиссии мандатной, депутатской деятельности и этике.

Все возможные формы взаимодействия с громадой большинство членов нашей фракции старается использовать.

ИзбирКом: Как Ваша фракция относится к проблеме неперсонального голосования?

А. О.: Абсолютно очевидно и прописано во всех документах, от Конституции и до закона “О местном самоуправлении”, что должна быть персональная ответственность каждого депутата за каждое его голосование. Тогда нет такой размытости, тогда каждый может сказать, что он за это не голосовал и за это голосовал. И его позиция именно такая.

Ситуация с неперсональным голосованием исходит из многих причин. Прежде всего, наши люди не привыкли спрашивать депутатов как последние выполняют свои функции. Избиратели доверили голос и пять лет ждут. Считаю, что позиция граждан должна быть активна с точки зрения требований к депутатам — как же они принимают решение, как голосуют. Возможно даже в каждом частном голосовании надо, чтобы избиратели задавали вопрос депутатам почему они проголосовали за аэропорт, почему они проголосовали за Привоз, почему они проголосовали за застройку побережья, почему проголосовали за передачу земли подозрительным людям или структурам, которые вообще не аффилированы в Украине и т.д. Т. е., есть проблема информирования, а есть проблема гражданской ответственности. Прежде всего избирателей по поводу требований к своим депутатам.

А второй вопрос состоит в том, что неперсональное голосование порождает коллективную безответственность. Когда депутат может сказать, что это не он голосовал, что это не понятно кто голосовал и именно поэтому к нему не может быть никаких вопросов. Поэтому я считаю, что это неправильно. Вообще, в корне неправильно.

Я понимаю, что те предложения, которые мы наработали и сейчас постоянно предлагаем в горсовете, наверное, не панацея от неперсонального голосования. Но там есть хоть какие-то меры ответственности, если зафиксировано, что человек голосовал неперсонально. В таком случае, вопрос должен быть переголосован, потому что сомнительная легитимность его принятия. Я считаю, это стимулировало бы политические фракции, которые есть в Одесском городском совете, и конкретных депутатов голосовать персонально. Но почему-то это вызывает абсолютное неприятие именно во фракции Партии регионов. Невозможно принять решение, когда приблизительно 40 депутатов настаивает на персональном голосовании и постоянно об этом говорят, а около 70 депутатов просто не голосуют. Они не голосуют “против”, а просто не голосуют за это решение. Мы его будем выносить в четвертый и в пятый раз, и я практически на 100% убежден, что так оно и будет. Они не будут голосовать, потому что это не выгодно одной конкретной политической силе. Так часто бывает. Когда решение очень резонансное, то некоторые депутаты выбрали тактику не ходить на заседания совета. Но это дает возможность другим депутатам, нажимая на три-четыре кнопки, получить нужное количество голосов.

Характерным было голосование по “Пассажу”, когда я лично пересчитал людей в зале, которых было 53 человека. А получилось 60 с чем-то голосов, что позволило протащить решение с четвертого раза. Хорошо, что оно потом все равно не прошло: так спешили, что ошиблись даже в цене акций. И потом уже не проголосовали. Но сам факт свидетельствует о том, что это можно делать, и можно любое самое противное решение для Одессы и одесситов протянуть посредством именно таких манипуляций. И это не отражает мнение одесситов, прежде всего, и это не отражает весь политический спектр, который есть в Одессе.

Поэтому я считаю что вопрос персонального голосования является принципиальным и его обязательно надо решить в городском совете, иначе просто идет дискредитация самого смысла местного самоуправления.

ИзбирКом: Как Вы считаете, почему эта проблема именно в 2013 году стала настолько актуальной, а раньше ей не уделялось столько внимания? Ведь проблема уже не первый созыв существует.

А. О.: Чем ближе мы будем приближаться к выборам, тем эта проблема будет острее. Потому что чем ближе к выборам, тем больше обостряется ответственность мажоритарных кандидатов по отношению к конкретным мажоритарным округам. Ведь они что-то людям говорили. И после некоторого перерыва они будут идти к людям и рассказывать о счастливом будущем, люди будут спрашивать: вот вы прошлый раз говорили это, а что вы сделали. Именно поэтому появляется какая-то отдельная позиция, которая относится к мажоритарным кандидатам, которые понимают, что сказать особо нечего и надо хотя бы отойти от позора. Потому что есть решения, правда, позорные, которые не идут на пользу Одессе. Они тупо сдают одесскую собственность, одесскую землю, и это не вызывает чувство восторга у одесситов.

Поэтому люди стараются просто не приходить на сессии во время рассмотрения резонансных вопросов, о чем я уже говорил. И именно поэтому возникла проблема с голосами. Даже у такой большой фракции, где более 70 человек в составе фракции. Они могут принимать любое решение вообще без участия всех остальных фракций. Я говорю о фракции Партии регионов.

Возникают проблемы с голосами — кто-то заболел, кто-то не пришел, и получается, что до 60 голосов не дотягивают. Вот тогда возникает острая необходимость как-то эти голоса добрать. А как можно добрать? Только неперсональным голосованием.

ИзбирКом: Удалось ли путем принятия Устава качественно привлечь общественность к принятию решений?

А. О.: Нет, к сожалению. Мы об этом говорили сразу. Я об этом выступал, когда еще принимали собственно сам документ. Когда он принимался с большой помпой, все говорили, что это глубочайший прорыв в самоуправлении Одессы со стороны одесситов.

На самом деле, не смотря на то, что в Устав города внесено много пунктов об общественных инициативах, общественных слушаниях, но они так прописаны, что любой чиновник может свести на нет легким движением левого мизинца. Именно поэтому я говорил, что Устав безусловно нужен и это актуально для Одессы, и это актуально остается до сих пор. Но Устав должен быть так прописан, чтобы он создавал все предпосылки для гражданского самоуправления в Одессе, для развития местного самоуправления. А не для того, чтобы он просто был и лежал на полке, и все говорили, что у нас есть Устав. Он должен реально быть рабочим документом.

Мы пытались многие вещи делать посредством этого Устава: от референдума против Костусева и дальше. Я столкнулся с тем, что власть может просто игнорировать все, что записано в Уставе. Это аналогия с Конституцией нашего государства: она есть, но ее никто не выполняет и не считает нужным выполнять. Точно также в отношении одесского Устава: он вроде бы как есть, но никто в него не заглядывает, никто в него не верит, механизмы, которые в нем прописаны, никто реализовать не может. Поэтому правильные вещи, которые там прописаны, они деградируют. Люди даже не пытаются по Уставу действовать, понимая то, что, в конечном итоге, любой чиновник одесской мэрии может решить так, как он считает нужным.

ИзбирКом: Как скоро вынесут на утверждение проект Генплана и будет ли он максимально учитывать интересы одесситов?

А. О.: Судя по всем процессам, которые происходят и в Генеральном протесте, и в Одесском городском совете, одесская власть пошла другим путем — не даете нам принять Генплан такой, какой мы хотим, ну и не надо. Теперь нет у нас Генерального плана и практически на каждой сессии выносится по пять-шесть решений, в которых дают разрешение на разработку территории. А эти документы, по сути дела, должны опираться на Генеральный план.

И все. А Генеральный план себе там где-то есть, детальные планы территории разрабатывают, как застраивали побережье, так и застраивают. Делают что хотят, ссылаясь на то, что нет Генерального плана, а город же надо как-то развивать и т.д.

Я считаю, что это определенный “слив” Генерального протеста и как говорил В. Ленин “Мы пойдем другим путем”. И они идут другим путем, делают то, что хотят и то, что считают нужным, без важного для города документа, который бы внес в одесское градостроительство принципы: что можно, а что нельзя. А поскольку в нынешней вертикали можно людям от власти, то они не заинтересованы в Генеральном плане.

ИзбирКом: Если связывать Устав и вопрос Генплана. Можно ли считать фактом работы Устава образование Согласительной комиссии, где общественность могла заявить о своих требованиях. Или же это больше заслуга самой общественности, которая все-таки смогла продавить это вопрос?

А. О.: Я считаю, что это больше заслуга самих граждан. Ведь Устав города готовили до 2010 года. Если вы сравните те данные Устава, которые готовили до 2010 года и которые приняли в 2011 году, то выясниться, что это приблизительно те же документы, немножко выхолощены. А по сути, это тот же документ, который общественники готовили давно.

Просто его действительно выхолостили до невозможности в его реализации.

В этом вопросе есть две противоположные мысли: первое, такая комиссия должна работать. Если мы хотим, чтобы одесситы принимали участие в судьбе своего города, Устав города должен быть наполнен реальными механизмами такого участия. А с другой стороны, я понимаю, что если есть желание заговорить проблему, то надо создать 5-10 комиссий, они будут вечно заседать, ни к чему никогда не придут и тогда все будет оставаться так, как есть. Это тоже тактика: если вы хотите любое дело “завалить”, надо создать как можно больше комиссий и эти комиссии будут собираться раз в три месяца, а караван идет.

Во второй части интервью мы ознакомим наших читателей с позицией фракции "Фронт Змин" по проблемам МАФов, Пассажа, влиянии отставки городского головы на работу совета и др.