Интервью с Александром Казарновским писалось 22 февраля, но в связи с событиями, которые происходили в нашей стране мы отложили публикацию. На тот момент еще глава фракции Родина в Одесском горсовете поделил с корреспондентом ИзбирКома мнением о первых 3 годах работы горсовета и фракции, о проблеме неперсонального голосования, Уставе и МАФах. Об этом и не только читайте в первой части интервью.

Как Вы оцениваете 3 года работы Одесского городского совета? Какие плюсы и минусы Вы могли бы выделить в его работе?

Работа Одесского горсовета этого созыва ничем не отличается от работы предыдущих созывов. Незначительная разница заключается, возможно, в том, что, в предыдущих созывах, например 1994, 1998 или даже 2002 года, еще были «пустые» земельные участки, которые можно было раздавать. Когда работал совет 2006 года, еще была коммунальная собственность, которой горсовет мог распоряжаться. На сегодняшний день, не осталось практически ничего, т.е., у города земли нет. Всё выделение земли, которое происходит, это оформление участков под уже существующими строениями. Коммунальной собственности для продажи уже фактически нет. Весь перечень объектов для продажи, который утверждается на сессии, составляет порядка двух десятков объектов в год, по сравнению с двумя сотнями, которые были в 2006 году, это практически ничто. Понемногу еще продолжают выкупать объекты, которые находятся в аренде. Так, в принципе, кардинально ничего не поменялось.

Кроме того, к сожалению, уменьшилась доходная часть бюджета, соответственно уменьшились возможности города по реализации муниципальных программ для улучшения жизни одесситов. Уменьшение бюджета - это общая тенденция и, судя по всему, в ближайшее время к лучшему ничего не изменится. И это несмотря на рост доходов населения, ведь основные составляющие бюджета города - подоходный налог с зарплаты и плата за землю (и арендная, и налог на землю).

Но, несмотря на то, что была проведена переоценка земель, и, соответственно, возросла ставка платы за землю и заработная плата увеличивается, что, казалось бы, должно приводить к росту поступлений в бюджет. Но, тем не менее, этого недостаточно: ведь с ростом заработной платы увеличивается зарплата бюджетников и основные составляющие расходов городского бюджета. Это, в первую очередь, сфера образования, сфера здравоохранения и это местное самоуправление. Соответственно, разница, которая остается между общими доходами бюджета и необходимыми расходами на содержание этих трех сфер, каждый раз уменьшается. К сожалению, эту тенденцию изменить пока не получается.

Как Вы оцениваете работу фракции по реализации своей предвыборной программы?

Основная наша задача, которую мы ставили перед собой, - отстаивание интересов одесситов. И мы этого придерживаемся: депутаты нашей фракции ни разу не голосовали за решения, которые, с нашей точки зрения, противоречили интересам горожан. При этом, мы всегда активно участвовали в обсуждении и, в меру сил, противостояли принятию тех или иных решений, которые, на наш взгляд, не соответствовали интересам города.

К сожалению, у нас недостаточно сил, чтобы проводить те решения, которые мы считаем жизненно необходимыми для города, или хотя бы препятствовать принятию тех, которые могут принести вред. Но, все же, в меру своих сил, мы старались оказывать сопротивление тем действиям, которые предпринимало большинство городского совета, соответственно принимая на себя всю ответственность за принятие данных решений. Например, мы были категорически против передачи в частные руки одесского аэропорта.

Повлиял ли как-то переход из горсовета в стены Верховной Рады лидера фракции Игоря Маркова на роль фракции в горсовете?

На роль фракции в горсовете это не повлияло, потому что точно также в Верховную Раду перешел и руководитель фракции Партии Регионов в городском совете Геннадий Труханов. Как было в начале каденции у фракции Партии регионов подавляющее большинство голосов, так оно и осталось. Поэтому на наше участие в принятии решений это не повлияло. При этом избрание Игоря Маркова народным депутатом дало возможность нам в большей степени оказывать влияние на процессы в горсовете, например, используя обращения народного депутата, как способ получения более полной информации по животрепещущим вопросам городской жизни.

А арест Игоря Маркова как повлиял? По внешним наблюдениям, некоторые члены фракции партии «Родина» перестали приходить на сессии городского совета?

Члены фракции стали в меньшем количестве приходить на заседания городского совета, после митинга, который состоялся 22 октября под Управлением внутренних дел Одесской области. Ведь большое количество депутатов городского совета, члены фракции «Родина», были необоснованно привлечены к уголовной ответственности и объявлены в розыск. Поэтому те, кто находился в розыске, не могли присутствовать на сессии, так как их физически не было в Одессе. Сейчас напряжение, которое было изначально, постепенно спадает и депутаты получают возможность возвращаться в город и, естественно, будут появляться на заседаниях городского совета.

Какие формы работы с избирателями сейчас использует Ваша фракция? Используете ли вы возможности Интернет, в частности, социальных сетей?

Формы работы нашей фракции не меняются: это обработка обращений граждан, встречи с избирателями, а также общение с горожанами через интернет-ресурсы, в том числе и через социальные сети. Свои страницы в сети Facebook есть у Александра Васильева, Игоря Димитриева и Григория Кваснюка.

Как Ваша фракция относится к проблеме неперсонального голосования?

Мы принимали непосредственное участие в разработке проекта и изменений в регламент, которые сделали бы любую попытку неперсонального голосования максимально неудобной. К сожалению, совсем искоренить проблему «кнопкодавства» невозможно, но, по крайне мере, можно максимально усложнить этот процесс. Мы достаточно четко прописали нормы Регламента, которые бы ограничили депутатов в возможности неперсонального голосования, предоставили бы председательствующему на сессиях совета возможности пресекать «кнопкодавтво» и предоставили бы депутатам, присутствующим в зале, рычаги влияния на председательствующего, если он не предотвращает неперсональное голосование. Мы прописали даже, что если зафиксировано «кнопкодавство» по любому вопросу, то голосование считается недействительным и необходимо проводить повторное.

К сожалению, этот проект поддерживают все депутаты Одесского горсовета, кроме представителей фракции Партии регионов, и это неудивительно, поскольку неперсональным голосованием грешат, в основном, они. И когда им нужно любой ценой «продавить» какое-то непопулярное решение, они мобилизуют все силы фракции. Хотя эта проблема существовала всегда, но остро вопрос «кнопкодавства» встает при обсуждении каких-то принципиальных вопросов, по которым нет единого мнения не то что в совете, но даже внутри самой большой фракции. В такие моменты, вопросы неперсонального голосования встают во главу угла. Депутат просто оставляет свою карточку и уходит, а его голос используют. Это неправильно. Особенно, когда так происходит голосование по крайне острым для города вопросам. Например, по вопросу того же аэропорта или продажи акций «Пассажа».

На Ваш взгляд, удалось ли путем принятия Устава города качественно привлечь общественность к принятию решений?

Из всех положений Устава, более или менее работают те, которые перекликаются с действующим законодательством в сфере градостроительства: общественные обсуждения детальных планов территории и другой градостроительной документации. К сожалению, остальная часть Устава, по моему мнению, практически не работает. Основная причина заключается в том, что большинству людей это не интересно.

В любом случае, нет же механизма непосредственного народовластия на уровне города. Все управление, вся полнота власти, осуществляется через делегирование полномочий на принятие решений депутатам городского совета. При этом ответственности депутаты, как правило, за принимаемые решения не чувствуют. Опять-таки, по причине пассивности граждан. Поэтому пока горожане не начнут проявлять конкретный интерес к тому, что происходит в городе, как принимаются важные для города решения – ничего не изменится.

Те демонстрации, которые проходят перед сессиями горсовета, это не интерес граждан к принятию решений, а, как правило, акции, готовящиеся специально теми или иными группами, и это совершенно не проявление народовластия. В принципе, по каким-то вопросам, требующим принятия серьезных решений, лучше было бы проводить референдум. Но, во-первых, закон о местном референдуме отменили, а новый не приняли, и, во-вторых, это затраты, которые неподъемны для городского бюджета. Поэтому пока будем довольствоваться тем, что есть, а там посмотрим.

В чем состоит проблема МАФов и каким образом ее можно разрешить?

По моему глубокому убеждению, подобных архитектурных форм в городе вообще не должно быть. Но когда возникает вопрос о том, что нужно срочно навести в этой сфере порядок, сразу подымается шум, который связан с тем, что эти МАФы обеспечивают людям рабочие места (и это действительно так), и, к сожалению, включаются определенные лоббистские группы, которые придерживаются той или иной концепции. На самом деле, количество этих малых архитектурных форм, или «будок», превышает все разумные пределы. В тех странах, на которые Украина пытается равняться, странах Запада, этих «будок» просто нет. Т.е., возможно их размещение в специально отведенных местах: при проведении ярмарок возможны «будки», есть «будки», торгующие сувенирной продукцией в пешеходных районах, но в очень ограниченном количестве. Все остальное является абсолютно неприемлемым.

В наших условиях получается, что никто не хочет вкладывать деньги в стационарные точки, когда можно поставить «будку» и получать «быстрые» деньги. Причем сложность ситуации заключается в том, что простой человек, если он просто захочет поставить МАФ, он его не поставит. Есть специальные группы, владеющие огромным количеством этих МАФов, у которых есть серьезные связи и в правоохранительных органах, и в органах архитектуры, у которых получается оформлять документы.

Я уже не говорю о том, что огромное количество «будок» стоят без единого документа, просто под прикрытием тех или иных чиновников или правоохранительных органов. Поэтому проблема МАФов — это видимая часть коррупции, которая изнутри разъела всю систему украинского государства. Ни один ларек в городе не появляется без задействования тех или иных коррупционных схем.