Олег Этнарович. Я считаю, что принятие Устава позволило улучшить общение с общественными организациями. Я не говорю, что может быть, идеально. Нет, конечно же нет. Но присутствует положительная динамика в этом процессе.

 

Анатолий Балинов. Вопрос с двойным дном. Устав несовершенен или общественники им не пользуются? Мне кажется, что это проблема более глобального изучения. Я не возьмусь однозначно ответить. Устав еще в процессе «притирки», процесс работы покажет, насколько он эффективен.

 

Александр Остапенко. Нет, к сожалению. Не смотря на то, что в Устав города внесено много пунктов об общественных инициативах, общественных слушаниях, они так прописаны, что любой чиновник может свести их на нет легким движением левого мизинца. Люди даже не пытаются по Уставу действовать, понимая то, что, в конечном итоге, любой чиновник одесской мэрии может решить так, как он считает нужным.

 

Александр Казарновский. Из тех положений Устава, которые, более или менее, работают, и это сообразуется с действующим законодательством в сфере градостроительства, - это общественные обсуждения детальных планов территории и другой градостроительной документации. Это часть работает, а остальная часть Устава, с моей точки зрения, практически не работает. Но пока люди не начнут проявлять конкретный интерес к тому, что происходит в городе , как принимаются решения, на самом деле ничего не изменится.

 

Василий Полищук. Я тогда смеялся над этим Уставом и сейчас смеюсь. Если у нас с 2007 года не исполняется Конституция, если у нас попираются законы, то о каком Уставе города, о его функциональном наполнении, о его пользе для общественности может быть речь!?