|
24-06-2011 18:36 Аналитика
Результаты мониторинга выполнения предвыборных обещаний в Одесском городском совете: апрель 2006-июль 2010
1. Программы политических сил, которые вошли в Одесский городской совет, содержали большое количество невыполнимых обещаний. Из 124 предвыборных обещаний политиков 35 - заведомо невыполнимые, т.е. 28%. Причем в некоторых сферах их количество было значительно: социальная политика - 10 невыполнимых против 13 выполнимых, здравоохранение - 4 против 10, политика - 7 против 11. В сфере же экономики невыполнимых обещаний было в 2,5 больше, чем выполнимых - 10 против 4. При этом в сферах строительства и экологии партии не дали ни одного невыполнимого обещания.
В тоже время, многие выполнимые обещаний носили общий и неконкретный характер и неосуществимы полностью. Например, «прозрачность бюджета» - из-за неясности критериев.
В целом, такое обилие невыполнимых обещаний в социальной сфере, экономике и политике свидетельствует о том, что программы многих партий содержали популистские обещания, которые, в сути, выполнены быть не могли. Во всяком случае, - на уровне Одесского городского совета.
Что же касается характеристики отдельных партийных документов, то отметим, что в программе СПУ было в два раза больше невыполнимых обещаний, чем у других партий. Меньше всего их было у «Народной оппозиции» и «Нашей Одессы».
2. В отчетный период городской совет г.Одессы пятого созыва провел двадцать одну очередную и несколько внеочередных сессий, на которых было утверждено в общей сложности 5991 решение.
При этом, как показал анализ упомянутых документов, только 12% из них соответствовали программным обещаниям политических сил, входящих в состав совета. Столь низкий показатель отчасти объясняется наличием огромного количества решений в сфере земельных отношений и строительства, определении льгот, изменений в уставы КП и других текущих вопросов работы совета (порядка 50%) притом, что в своих предвыборных программах партии, как правило, мало внимания уделили этим вопросам.
Программных обещаний, по которым совет принимал решения или проводилась иная деятельность по их выполнению (в частности, здесь учитывалась деятельность исполнительных органов совета, а также деятельность партий вне совета), гораздо больше – около 36,5%.
Связано это, по мнению Одесской областной организации КИУ, с довольно общим характером партийных программ – в них очень мало конкретных обещаний.
3. К сожалению, выполнение предвыборных обещаний политических сил, которые вошли в состав Одесского городского совета, проходило недостаточно активно. В результате, предвыборные программы большинства политических сил не выполнены и на половину. Наибольшую активность партии и блоки проявляли в выполнении конкретных обещаний либо обещаний, реализация которых и так является прямой обязанностью совета. Инициатива по принятию тех или иных решений и программ, которые затрагивали предвыборные обещания политических сил, чаще всего исходила от исполкома.
В конце работы совета ситуация с выполнением предвыборных обещаний в Одессе ухудшилась. Кардинальных сдвигов в выполнении программ не было ни у одной политической силы, а общая динамика выполнения предвыборных программ снизилась у всех.
В основном, реализовывались те направления, по которым работа велась и ранее. Если анализировать результаты выполнения предвыборных программ с учетом только выполнимых обещаний и коэффициента содержательности программ, то наиболее высокие показатели были у «Нашей Одессы» (1,93), Партии регионов (1,87) и Народного блока Литвина (1,66). Если же принимать во внимание лишь непосредственно выполнение предвыборных обещаний без коэффициента содержательности, но с учетом невыполнимых обещаний, то наиболее активно выполнялись предвыборные программы Нашей Одессы (1,73), Партии регионов (1,46) и Народного блока Литвина (1,39).
К этому следует добавить, что Наша Одесса, Партия регионов и НБЛ формировали большинство в Одесском городском совете, которое ситуативно поддерживали и другие политические силы, а потому им реализовывать свои обещания было проще других.
4. Негативно на выполнение предвыборных программ влияла и борьба между «властью» и «оппозицией» в городском совете. В течении каденции периодически наблюдалось противостояние между несколькими группами депутатов и большинством совета. Вспыхивали скандалы по поводу злоупотребления служебным положением со стороны чиновников, и по поводу внесения на рассмотрение сессии «неудобных вопросов», которые депутатам, подчас, приходилось зачитывать с голоса.
Кроме того, значительная часть времени заседания совета была занята политическими заявлениями и выяснением отношений между мэром и оппозицией. В зале часто вспыхивали скандалы с использованием оскорблений.
5.Также существенные коррективы в работу совета внес экономический кризис. Реализация многих программ была сокращена. Тем не менее, существенно увеличилось количество средств на социальные программы.
В тоже время, еще в 2009 года КИУ обращал внимание политических сил на то, что в их предвыборных программах содержится ряд обещаний, выполнение которых не требует какого либо финансирования, а потому вполне возможно и в условиях экономического кризиса. А именно:
До принятия Генерального плана развития города наложить мораторий на «точечную» застройку (Блок Эдуарда Гурвица «Наша Одесса»),
Общегородское обсуждение новых «Правил застройки территории города», которые будут предусматривать предоставление территорий под застройку исключительно на конкурсной основе (НБЛ),
В городе должен действовать "прозрачный" и гласный механизм распределения социального жилья (СПУ),
Строительные организации избирать на основе открытых торгов. (Блок Эдуарда Гурвица «Наша Одесса»),
Внедрение механизма отзыва чиновников, которые выполняют свои обязанности не должным образом. (БЮТ),
Борьба с местным бюрократизмом: путем сокращения аппарата горисполкома и райадминистраций, перераспределить освобожденные средства на муниципальную надбавку работникам бюджетных учреждений (Блок «Не ТАК!»),
Внедрение действенной системы учета предложений и замечаний одесситов при разработке стратегически важных программ города (БЮТ).
Однако, по результатам анализа выполнения предвыборных обещаний в 2010 году, мы пришли к выводу, что никакого прогресса в выполнении этих обещаний не произошло, а значит основной причиной невыполнения предвыборных программ является не финансовый кризис, а отсутствие системной и целенаправленной работы политических сил в этом направлении.
6. В целом, активнее всего выполнялись обещания в сфере жилищно-коммунального хозяйства, социальной политики и здравоохранения. При этом транспорту, а также строительству и земельным отношениям в программах политических сил уделено меньше всего внимания и активность партий в выполнении предвыборных обещаний в них – минимальна. Таким образом, наибольшая активность в выполнении предвыборных обещаний наблюдалась, в основном, в сферах, которые могли дать наибольшие политические дивиденды. Необходимо отметить, что из-за экономического кризиса, наибольший спад в оценках произошел в экономике. Кроме того, относительно высокие показатели по выполнению обещаний в сфере экономики и политики абсолютно нивелировались огромным количеством невыполнимых обещаний в данных сферах. Также относительно высокий, в цифровом значении, показатель по экологической сфере объясняется исключительно небольшим количеством обещаний в данной сфере, а не какими-то серьезными успехами по выполнению предвыборных обещаний.
7. Необходимо обратить внимание на то, что в каждой сфере были обещания (в том числе и носящие стратегический характер) работа по реализации которых не была даже начата или провалена. Таких обещаний было из 124-х – 20. Наибольшее их количество приходилось на сферу строительства и земельных отношений, а также на транспорт.
Что же касается работы партий, то более всего проваленных обещаний у СПУ – 6, на втором месте «Не ТАК!» – 4.
Кроме того, следует добавить, что была не начата вовсе или провалена работа по ряду обещаний, имеющих стратегическое значение для города.
Прежде всего, это такие обещания:
До принятия Генерального плана развития города наложить мораторий на «точечную» застройку (Блок Эдуарда Гурвица «Наша Одесса»).
Строительство в Одессе нового современного Дворца Спорта (НБЛ).
Принять программу «Социальное жилье» (Блок «Не ТАК!»).
Начать строительство моста через одесский залив, который соединит центр моста с пос. Котовского и Таирова (Блок Эдуарда Гурвица «Наша Одесса»).
Развитие транспортных развязок в периферийных районах: Ленпоселок, Сахарный поселок, поселок Дзержинского, поселок Шевченко (Блок «Не ТАК!»).
Принять программу «Одесский двор», которая предполагает обеспечение безопасности, чистоты во дворах, наличие оборудования для досуга (спортивные и детские площадки, скамьи, озеленение) (СПУ).
Создание интегрированной системы образования, науки и производства. Всем студентам будет гарантировано должным образом оплачиваемое первое рабочее место (Партия регионов).
Внедрение действенной системы учета предложений и замечаний одесситов при разработке стратегически важных программ города (БЮТ).
8. В отличие от большинства органов местного самоуправления региона, Одесским городским советом были разработаны и реализовались комплексные целевые программы. Обращает на себя внимание тенденция по улучшению финансирования целевых программ, прежде всего, за счет городского, а не государственного бюджета.
| Сфера |
Средние оценкт выполнения предвыборных обещаний политических партий и блоков по сферам (от 0 до 5 баллов) |
| НОп |
"Не ТАК!" |
Наша
Одесса |
БЮТ |
НБЛ |
ПР |
СПУ |
| ЖКХ |
2 |
1,5 |
1,67 |
1,6 |
1,67 |
1 |
2 |
| Экология |
- |
- |
1,5 |
2 |
2 |
2 |
1 |
| Строительство |
0 |
1,29 |
0,5 |
2 |
2 |
2 |
1 |
| Экономика |
1 |
2 |
2 |
1 |
1,25 |
0,67 |
0,71 |
| Транспорт |
- |
0 |
1,6 |
1,5 |
1 |
2,5 |
1,5 |
| Социальная политика |
2 |
1 |
2 |
0,67 |
1,8 |
1 |
0,75 |
| Здравоохранение |
2 |
1 |
1,8 |
2 |
1 |
1 |
0 |
| Образование |
1 |
3 |
2,5 |
- |
1 |
0 |
0 |
| Политика |
1,33 |
0 |
2 |
0 |
0,75 |
3 |
- |
| Средний балл |
1,33 |
1,22 |
1,73 |
1,35 |
1,39 |
1,46 |
0,87 |
|
Партнёрам: Код нашего баннера можно скопировать 
12:06
