Передача Одесскому горсовету объектов культурного наследия вызвала «горячие» дискуссии на заседании Президиума Одесского областного совета.

Настоящая борьба разгорелась на заседании Президиума облсовета по поводу включения в повестку дня предстоящей сессии вопроса о передаче Одесскому городскому совету объектов культурного наследия.

Вначале председатель облсовета Николай Тиндюк сообщил, что после вчерашнего совместного заседания постоянных комиссий была проведена встреча с представителями Одесского городского совета, на которой город отказался от претензий на около 15 объектов культурного наследия. Также глава регионального собрания сообщил, что пообщался с губернатором области Игорем Палицей и договорился провести в понедельник еще одно заседание, в котором примут участие руководство облсовета и облгосадминистрации, а также специалисты Одесского городского совета. В целом же, Николай Тиндюк убежден, что этот вопрос нужно закрыть как можно скорее.

Однако согласились с руководителем совета далеко не все депутаты.

Так, Николай Пундик не отрицая необходимости поскорее закрыть этот вопрос, предложил для снятия напряженности предоставить депутатам характеристику тех объектов, которые предлагается передать Одесскому горсовету (площадь, что именно там расположено и т.д.). Тем более что, по словам политика, в бытность его руководства облсовета чиновники занимались этим вопросом и даже ездили всем управлением фотографировать эти здания, так что эти данные есть. Поддержал предложение экс-председателя облсовета и Игорь Смирнов.

Зато Валерий Локайчук потребовал снять этот вопрос с повестки дня.

«Я не понимаю логики! Нужно либо передавать все объекты, либо не передавать ничего. А если это «договорняк», то так и нужно сказать», - возмущался депутат.

Народный избранник предложил создать совместную комиссию депутатов и специалистов, которая должна детально рассмотреть все объекты, а тогда уж подготовить проект решения, который депутаты рассмотрят на следующей сессии областного совета.

Потребовали снять этот вопрос с повестки дня также Сергей Веселов и Валерий Кондратюк. Кроме того, Сергей Веселов потребовал принимать решение по каждому объекту отдельно, а не списком, как это предлагается сейчас. Это предложение поддержал и Григорий Епур.

Когда же дело дошло до голосования, то оказалось, что за сохранение этого вопроса в повестке дня ближайшей сессии проголосовали лишь 4 члена Президиума, а 8 проголосовали «против». Таким образом, решение не было принято (присутствовало 20 членов Президиума, а значит, решение должно было приниматься 11-ю голосами).

После длительных дискуссий и настоятельных требований депутатов поставить на голосование вопрос об исключении этого пункта из повестки дня, Николай Тиндюк объявил новое голосование – за исключение этого вопроса из повестки дня. В результате нового голосования оказалось, что 5 членов Президиума «за», 5 – «против», а еще 3 – воздержались от голосования.

«Таким образом, решение не принято и этот пункт остается в повестке дня. Рассмотрим вопрос на сессии», – резюмировал Николай Тиндюк, чем вызвал бурю возмущения со стороны депутатов.

«Красиво развел!», - воскликнул кто-то из членов Президиума.

И действительно – уж кто-кто, а опытный аппаратчик Николай Тиндюк должен был знать, что задача Президиума – определить включать ли проект решения в повестку дня сессии. А если голосов для включения вопроса в повестку дня недостаточно, то вопрос просто не вносится на рассмотрение сессии – никаких альтернативных методов голосования («кто за исключение из повестки дня» и т.д.) не предусмотрено ни Законом «О местном самоуправлении в Украине», ни регламентом облсовета.

Прощаясь, Николай Тиндюк заявил, что не имеет в этом вопросе никакой выгоды, но убежден, что с судебными разбирательствами и бессмысленной тратой ресурсов нужно поскорее заканчивать.

«Тогда не нужно лоббировать этот вопрос!», - парировал Сергей Веселов.

В общем, можно быть уверенными в одном – этот вопрос вызовет на сессии серьезный скандал.

Ярослав Католик