На XXXV сессии облсовета депутаты приняли ряд важнейших решений, которые серьезно изменят привычный порядок вещей. Прежде всего, это касается обеспечения открытости и прозрачности работы этого органа местного самоуправления.

Наверное, самое важное решение минувшей сессии – изменение регламента Одесского областного совета, которое сделало работу более открытой и прозрачной. Попытки улучшить его берут свое начало, как минимум, с 2011 года. Именно тогда Одесская облорганизация Комитета избирателей Украины разработала рекомендации к регламентам органов местного самоуправления, и в частности, детальные изменения регламента облсовета, которыми, среди прочего, устанавливала открытость работы сессий, контроль совета за выполнением депутатами своих обязанностей и ряд санкций за невыполнение этих обязанностей, а также публикацию поименного голосования депутатами. К сожалению, для принятия этих изменений облсоветом тогда не хватило восьми голосов.

Но общественники и ряд депутатов не опустили руки и вновь и вновь поднимали эти вопросы, требуя обеспечить право избирателей знакомиться с деятельностью депутатов, облсовета и его органов. И, к счастью, некоторых улучшений удалось добиться. Так, в середине марта 2012 года председатель облсовета Николай Пундик распорядился модернизировать сайт облсовета, что и было сделано. В результате этого у каждого депутата появилась своя персональная страничка, благодаря которой каждый избиратель мог узнать, как выглядит депутат, почерпнуть кое-какие сведения о нем и узнать, как с ним можно связаться, что раньше было невозможно. Помимо этого, на сайте совета стали размещаться отчеты депутатов о проделанной за год работе – раньше они просто сдавались в совет, и ознакомиться с ними можно было только письменно обратившись к председателю совета.

Однако принятые на 35 сессии изменения регламента являются гораздо более революционными и полезными для избирателей! Ну, как минимум, для тех из нас, кто хочет знать как работают за наши налоги избранные нами представители. Так, отныне пленарные заседания облсовета будут транслироваться в онлайн-режиме на сайте совета – там же будут размещаться все результаты открытого голосования каждого депутата. Попытались депутаты также побороть практику «кнопкодавства» в совете – правда, без возможных серьезных мер реагирования и санкций в отношении нарушающих регламент (и законы Украины) народных избранников этого вряд ли получиться добиться. Но это первый сигнал к тому, что этой проблемой хотят серьезно заняться, а потому есть все основания полагать, что при не меньшем общественном давлении и политической воли руководства совета, об этом позорном явлении можно будет забыть. Да и вообще – облсовету еще есть куда расти в плане открытости и прозрачности работы. А ведь этот орган является своеобразным образцом для других местных советов, так что значение подобных нововведений тяжело переоценить…

К слову, это решение соответствует сразу двум предвыборным обещаниям политических сил - "Создание системы эффективного информирования общественности, обеспечение населения информацией в понятном и доступном виде" (Фронт Змін) и "Создание прозрачной системы контроля со стороны территориальной громады за решениями органов местного самоуправления, в частности, проведение слушаний по наиболее значимым для жителей города вопросам" (Народная Партия).

Не менее важным, но менее интересным является избрание первого заместителя облсовета – им стал Михаил Шмушкович. Следует напомнить, что эта должность была вакантной почти 7 месяцев – с тех пор как с нее уволился Алексей Гончаренко. Новоизбранный первый зам последовал примеру своего «шефа» и также отказался от премий и надбавок.

Одним из первых решений депутаты прекратили деятельность комиссии по расследованию трагических событий 2 мая в Одессе, а все материалы передали в аналогичную комиссию Верховной Рады. Официальная причина роспуска комиссии – расследование по этим событиям ведет Генпрокуратура и МВД, а депутаты не могут контролировать ход их расследования. Правда, неформально поговаривают, что далеко не все властные структуры предоставили комиссии запрошенную информацию, а без нее провести надлежащее расследование не представляется возможным. Правда, не все члены комиссии согласились с такой постановкой вопроса. В частности, Сергей Веселов заявил, что многие члены совета не согласны с решением о ее ликвидации, поскольку комиссия «так и не выяснила правды». А Вячеслав Страшилин заявил, что комиссия закончила свою работу, но не отчиталась о ней. Тем не менее, 84 депутата проголосовали за ликвидацию комиссии.

Много споров вызвал проект обращения облсовета к Премьер-министру Украины Арсению Яценюку о необходимости ремонта дорог в Килийском районе. Инициатором обращения выступил руководитель фракции «Фронт Змін» Эдуард Стась, к которому обратились около 20 тысяч жителей Килийского района. Изначально планировалось обратиться к Вице-премьер-министру Украины Гройсману и руководству Укравтодора). Но уже на совместном заседании комиссий и заседании Президиума начали проявляться серьезные конфликты.

Нет, депутаты не возражали против обращения и полностью поддерживали необходимость ремонта дорог, но они не могли понять, почему в обращении упоминается только Килийский район – разве в других районах дороги лучше? Поэтому ряд народных избранников настаивали обращаться по поводу всего дорожного хозяйства Одесчины, а не только Килийского района. Эдуард Стась упорствовал, называл некоторых оппонентов «стопорами прогресса» и даже грозился подать в суд, если его позиция как депутата не будет учена. В результате долгих споров и эмоционального обсуждения Марина Зинченко предложила сделать два обращения: первое – по поводу Килии, а второе - к премьер-министру о необходимости ремонта дорог в Одесской области. Однако предложение вызвало еще более ожесточенную дискуссию. В принципе, звучавшие аргументы можно было поделить на два вида: «Зачем нам два обращения, над нами будут смеяться в Кабмине» и «Просить деньги на все – значит, не получить ни на что, давайте попросим хотя бы за Килию».

В конце концов, Алексей Гончаренко заявил, что не видит ничего страшного сразу в двух схожих документах («У нас дороги в таком состоянии, что мы можем хоть каждую сессию принимать подобные обращения. Может, хоть тогда обратят внимание»). Оба пункта получили нужное количество голосов, правда, выделят ли деньги – большой вопрос. Тем не менее, это обращение также соответствует предвыборным обещаниям Сильной Украины, ПР, СПУ, партии "Батьківщина" и Народной Партии о ремонте и строительстве дорог.

Добился Эдуард Стась и создания временной контрольной комиссии по целевому использованию бюджетных средств, выделенных на реализацию программу негосударственного (дополнительного) пенсионного обеспечения бюджетников. Напомним, еще в конце июня депутаты хотели закрыть эту программу, которая уже давно перестала реализовываться. Однако Эдуард Стась предложил сначала проверить, как выполнена программа и все ли ее участники получили свою дополнительную пенсию, а если все нормально, то закрыть ее на следующей сессии. «Прошу коллег не голосовать за этот проект решения, чтобы не помогать скрыть "концы в воду"», - заявил тогда депутат. Судя по всему, депутаты решили всерьез разобраться, как же в действительности выполнялась эта программа. Согласно решению, для этого у комиссии есть срок до 30 декабря этого года.

Интересно также, что при рассмотрении имущественных вопросов вновь возникли нарекания на то, что в документах для депутатов не отображается стоимость объектов. В связи с этим председатель облсовета Алексей Гончаренко поручил начальнику управления по имущественным отношениям Алексею Еремице с этого дня публиковать на сайте областного совета сведения о стоимости приватизированных объектов облсовета. Это позволит депутатам лучше понимать целесообразность или же нецелесообразность приватизации зданий, а также позволит устранить коррупционные риски в этом процессе. Помимо этого это поручение соответствует предвыборному обещанию партии "Батьківщина" о контроле за справедливым распределением и эффективным использованием бюджетных средств, коммунального и государственного имущества.

Важно отметить и оставшееся для большинства обозревателей незаметным решение облсовета о разрешении гражданину Денисюку пользоваться водой Барабойского водохранилища для полива сельскохозяйственных угодий. Не смотря на кажущуюся незначительность этого вопроса, именно оно породило новую веху в открытости работы областного совета. Началось все с того, что в конце июня депутаты разрешили предприятию «Венера» пользоваться водой Барабойского водохранилища для полива сельхозугодий, а физлицу Денисюку А.В. не разрешили. Это возмутило некоторых депутатов облсовета, ведь выращиваемый урожай гражданина мог погибнуть, хотя документы и у предприятия, и у Денисюка документы были в порядке. Высказал свое возмущение отсутствием какой-либо логики подобного подхода и тогдашний председатель областного совета Николай Тиндюк.

«Вот как теперь объяснить человеку, что предприятию можно пользоваться водой, а ему нет? Я считаю, что депутатам нужно более ответственно относиться к голосованию! Я обещаю, что распечатаю и опубликую список тех депутатов, кто проголосовал против этого проекта решения, и пусть депутаты потом объясняются перед своими избирателями!», - пригрозил тогда Николай Тиндюк.

«Так, почему же тогда не внедрить эту систему для каждого голосования?», – тут же подхватил идею Сергей Веселов, намекая на заявления экс-председателя облсовета Николая Пундика о том, что облсовет не может показать поименные результаты голосования депутатов, поскольку в зале устаревшая система голосования и она может показывать лишь голосование по фракциям. Модернизация же системы для отображения результатов поименного голосования в 2011 году, по словам политика, обошлась бы бюджету от 3 до 5 миллионов гривен, а это "не стоило бы того". В общем, неоднократные попытки добиться внедрения публикации результатов поименного голосования депутатов разбивались о глухую стену непонимания важности этого механизма, в первую очередь, со стороны руководства облсовета. До этого раза, когда Николай Тиндюк пообещал: «В следующем проекте изменения регламента мы так и сделаем».

Таким образом, благодаря этой истории облсовет не только кардинально усилил ответственность депутатов за голосование, но пусть и с опозданием, но все же восстановил справедливость. Правда, непонятно – не погиб ли этим жарким летом выращиваемый Денисюком урожай и что же этот человек будет поливать осенью?

Помимо этого, депутаты традиционно внесли ряд изменений в областные программы и облбюджет.

Так, на программу поддержки книгоиздательства и средств массовой информации выделили из областной казны дополнительные 230 тысяч гривен. Это соответствует предвыборным обещаниям Фронта Змін "Поощрение новаторских тенденций в культуре, искусстве, музейном и библиотечном деле, книгоиздательстве" и "Создание системы эффективного информирования общественности, обеспечение населения информацией в понятном и доступном виде".

Выделили дополнительные 300 тысяч гривен депутаты и на программу поддержки индивидуального жилищного строительства на селе «Собственный дом». За эти средства планируется дополнительно газифицировать 15 усадеб. Это соответствует обещаниям партии "Батьківщина", ПР и КПУ о газификации населенных пунктов.
 

Интересное нововведение предложил под конец сессии Сергей Степаненко – назначать руководителей коммунальных предприятий и учреждений по конкурсу, а также создать временную следственную комиссию в связи с большим количеством вопросов относительно незаконного обращения с водными объектами. Реализуются ли эти нововведения – покажет время.

Финальным аккордом столь интересной сессии стало заявление председателя облсовета Алексея Гончаренко, который сообщил, что некоторые депутаты не посещают ни заседания постоянных комиссий, ни сессий, и вообще неизвестно где и чем занимаются. В качестве примера был приведен Вадим Савенко, в отношении которого имеются сведения о его участии в боевых действиях на стороне террористов и в расстреле украинского пограничного катера. В связи с этим, председатель облсовета поручил постоянной комиссии по вопросам регламента, местного самоуправления, депутатской деятельности, этики и гласности изучить возможность влияния на таких депутатов и подготовить на следующую сессию соответствующий проект решения.

В целом же из 43 принятых решений соответствовали предвыборным обещаниям политических сил лишь 10 (23%).

Ярослав Католик