33 сессия Одесского областного совета сопровождалась рядом скандалов, а депутаты провалили голосование по ряду важных вопросов.

26 июня состоялась сессия Одесского областного совета. О том, что она будет не только достаточно важной, но и конфликтной, было заранее известно. Да и существенные перестановки в депутатском корпусе только подтверждали эти предположения. Впрочем, основного вопроса, с которым ожидались наиболее горячие споры, а именно - передачи Одесскому городскому совету множества спорных объектов культурного наследия, в повестке дня не оказалось – его исключили для доработки.

Тем не менее, и без этого вопроса скандалов на сессии оказалось предостаточно - депутаты вели себя необычно развязно, а изредка даже откровенно саботировали работу регионального собрания. Впрочем, обо всем по порядку…

Первым решением депутаты внесли изменения в регламент облсовета. Дело в том, что согласно изменениям Закона «О доступе к публичной информации», органы местного самоуправления должны анонсировать дату, время и место заседания постоянных комиссий, а также публиковать их решения и даже протокол заседания. Так что облсовет, у которого и до принятия поправок к закону была практика анонсирования заседаний депутатских комиссий, обязан будет предоставлять еще больше информации.

После этого депутаты заслушали информацию временной контрольной комиссии по расследованию преступлений 2 мая. Выступили также руководители милиции и СБУ. Они сообщили, что отрабатывается четыре основные версии: вина экстремистских групп, которые хотели дестабилизировать ситуацию в регионе; вина местных властей, которые таким образом пытались добиться «дискредитации центральных органов власти Украины»; неконтролируемые действия футбольных фанатов при преступном бездействии правоохранительных органов; вина партийных активистов правых политических сил желавших запугать приверженцев федерализма.

Правда, поскольку следствие еще длится и до его окончания разглашать факты нельзя, ничего нового сказано не было.

После этого депутаты перешли к рассмотрению программ. Депутаты увеличили финансирование на программу сохранения и возобновления водных ресурсов Куяльницкого лимана, а также на программу энергоэффективности (государство выделит на реализацию программы почти на 26 миллионов гривен).

А вот при рассмотрении программы "Безопасная Одесщина" проявились первые проблемы - не смотря на то, что предлагаемые изменения программы давно обсуждались и были важны (предполагалось закупить для милиции и вооруженных сил патроны и бронежилеты), результаты голосования показали, что они не нашли поддержки у депутатского корпуса. Многие депутаты при этом ходили по залу, а некоторые и вовсе покидали его.

Таким образом, не исключено, что изменения программы не были утверждены не из-за того, что у народных избранников были к ним претензии, а просто из-за неорганизованности депутатов. К слову, председатель облсовета Николай Тиндюк на протяжении всего заседания неоднократно обращался к депутатам с просьбой сосредоточиться и не покидать свои места, но безрезультатно.

Такая же судьба постигла и изменения к программе развития гражданского общества. Сергей Веселов и Эдуард Стась интересовались, сколько денег выделено на реализацию программы, а также к каким изменениям это привело. Но докладчик от управления не была готова ответить на эти вопросы, поскольку готовилась отвечать лишь по предлагаемым изменениям. Интересно, что похожие вопросы поднимались и на заседании Президиума, на котором присутствовала начальник этого управления, но почему она не пришла на сессию и почему не сказала подготовиться своей подчиненной к этим вопросам - неясно...

Наблюдая нехватку голосов для поддержки проектов решений, многие депутаты стали активно "кнопкодавить", чтобы важные, по их мнению, вопросы получили одобрение депутатского корпуса. Председатель совета никак на это не реагировал.

Интересно, что среди "кнопкодавов" замечен и экс-председатель фракции ПР Виктор Волков, который ранее грозился лишать "кнопкодавов" членства во фракции...

Таким образом, депутаты внесли изменения в еще две программы, а также в областной бюджет.

А вот предложение закрыть программу негосударственного (дополнительного) пенсионного обеспечения бюджетников, не нашло поддержки у депутатского корпуса.

«Прошу коллег не голосовать за этот проект решения, чтобы не помогать скрыть "концы в воду"», - заявил депутат Эдуард Стась.

Депутат предложил сначала проверить, как выполнена программа и все ли ее участники получили свою дополнительную пенсию, а если все нормально, то закрыть ее на следующей сессии. Судя по всему, депутаты поддержали предложение Эдуарда Стася.

Впрочем, напряженность и скандалы наблюдались на протяжении всей сессии. С особой остротой эти споры разгорелись при рассмотрении кадровых вопросов. Особенно это проявилось на вопросе продлении контракта директору «Льдинки» Николаю Губку. Докладчик проинформировал депутатов, что огромное число жалоб и проверок являются следствием борьбы за это место некоторых других претендентов, но они не подтвердились, а управлять этим предприятием очень сложно. Председатель облсовета предложил депутатам задать вопросы директору этого учреждения, но депутаты отказались. Когда же вопрос вынесли на голосование, то оказалось, что он не набрал большинства голосов. Некоторые депутаты начали требовать от председателя поставить вопрос на переголосование, но Николай Тиндюк ответил, что все от него требуют соблюдения регламента, а там такой нормы нет, а потому пусть результаты голосования будут на совести каждого депутата.

После этого начал обсуждаться следующий вопрос. Но экс-председатель депутатской фракции Партии регионов Виктор Волков активно требовал получить возможность выступить по «вопросу Льдинки». Не получив разрешения депутат встал и под громкие требования председательствующего прекратить нарушать регламент и сесть на свое место начал высказывать свое возмущение сложившейся ситуацией.

Политик заявил, что у депутатов нет совести – человек хорошо проработал на этой должности и буквально «поднял» предприятие, но из-за того, что некоторые из сидящих в зале хотят из корыстных побуждений поставить на эту должность своего человека, карьера человека рушится, да и развитие предприятия ставится под вопрос...

Под конец сессии Эдуард Стась обратился к председателю с предложением заслушивать на сессии директоров коммунальных учреждений, связанных с зарабатыванием денег или же имеющим важное социальное значение, чтобы заслушать отчет о работе их предприятия, а также их планы по дальнейшему развитию их предприятию. Так, по мнению депутата, депутаты будут гораздо предметнее подходить к вопросу продления либо непродления контрактов с ними.

Николай Тиндюк поддержал предложение депутата, а также воспользовался своим правом выступления. Чиновник выразил глубокое возмущение тем фактом, что депутаты не проголосовали за кандидатуру Николая Губко на должность директора «Льдинки». При том, что если у них были вопросы по его деятельности, то они могли их задать ему самому.

«Я же специально предложил вам задать ему вопросы! Как же мы будем заслушивать начальников коммунальных учреждений, если даже в столь социально важном вопросе депутаты не захотели выслушать человека?», - раздраженно вопрошал Николай Тиндюк.

На этой ноте заседание сессии завершилось. Если говорить об его результативности, то из 33 голосовальных вопросов депутаты "провалили" девять. Почти все они будут рассмотрены на следующей сессии, и как сложится их судьба - покажет время.

Впрочем, можно с уверенностью утверждать - если депутаты и руководство совета не найдут взаимопонимания, то скандалы и "проваленные" голосования будут проявляться все чаще…

Ярослав Католик